Abreviaciones

En mis primeras clases de Filosofía, cuando mi profesor hacia algunos de sus pocos esquemas en la pizarra no entendía que significaba Fº

Luego descubrí que Fº significaba Filosofía, y yo pensaba: pues no se por qué escribe Fº en vez de Filosofía, si tampoco cuesta tanto.

Empecé a entenderlo cuando llegue a la universidad y tenía que tomar apuntes. Lo cierto es que escribes la palabra Filosofía más de 20 veces al día. Y aunque de la sensación de que no es una palabra excesivamente larga cuando estas tomando apuntes y ves que no llegas y tienes que escribes Filosofía…. Se te va el tiempo, así que yo también la abrevio con Fº¿vosotros como la abreviáis?

Pero ahora leyendo mis apuntes para el estudio me he dado cuenta de que no solo abrevio Filosofía, los nombres de los Filósofos también los abrevio. A ver si los adivináis…

Pl

Ar

De

Hgg

Witt

K

Maq

Rw

Espero que durante este año hayáis aprendido algunas cosillas con PrincipioUltimo y que sigamos por lo menos algunos años más Filosofeando día a día. Así que… Feliz entrada de año a todos

Los dioses egipcios no tienen cabeza de animal

Un error muy común que se comete cuando se habla de religión Egipcia es confundir la representación zoomórfica de los dioses egipcios con una supuesta incorrecta naturaleza zoomórfica. Es decir, hay gente que ve un dios egipcio que tiene cabeza de vaca y se piensa que los egipcios creían que los dioses eran así.
Los dioses egipcios no tenían cabeza de animal. Los animales expresan las característica del Dios, los animales representaban una manifestación de ese dios en la tierra. Todas las civilizaciones humanas han divinizado a sus dioses. Lo de los egipcios es un modo de representar, no de concebir. Son manera de pensar de una cultura determinada del mundo antiguo que no estamos familiarizados con ella.
Solo son representaciones ej: como el disco solar de los egipcios; no que el disco solar fuera dios para los egipcios, es una representación visible de lo invisible. Es un símbolo que representa algo. Y lo de las cabezas de animales igual, represental algo, pero no se imaginabal al dios así. Sería como pensar que nuestro dios es una cruz.

Pero, ¿porque con animales? Esto tiene que ver con la historia anterior de la religión egipcia, con lo más primitivo, la prehistoria del sentimiento religiosa de los brujos humanos, se ha manifestado bajo el tipo de formas que denominamos: animismo y fetichismo  

Animismo: es considerar que todo en la naturaleza está animado, piedras, árboles… todo tiene alma y espíritu similar al humano, cualquier cosa de la naturaleza tiene otro algo, otro yo, y ese yo puede entrar en comunicación y podemos representarlo.

Fetichismo: devoción hacia los objetos materiales, se considera que los objetos poseen poderos mágicos o sobrenaturales y que poseen al portador de las fuerzas naturales (amuletos).

 Artículos relacionados
-¿Por qué se dice que las brujas vuelan es escoba?
-Parque de atracciones sobre Mitología

Felices Fiestas

 

Artículos relacionados:

-Jesús no nació el 25 de Diciembre

-La tradición del Árbol de Navidad

-La Navidad fue prohibida

Librito mágico

Deseo mucha suerte a mis compañeros que estarán ahora examinándose de lógica. Espero que mi recomendación del librito mágico les haya ido bien, yo aprobé gracias a él.
Yo pasé de la cara del profesor y seguí al pie de la letra este librito que lo explica todo realmente bien, paso a paso y con los ejercicios resueltos. A mi me lo recomendó hace 5 años mi querido profesor de Bachillerato, que está siendo un gran apoyo en estos años de carrera y aunque me dé algún consejillo a la larga siempre son los mejores.
Y gracias a Alejandro que se recorrió Alicante entero para poder conseguirme el libro en tiempo exprés. Por cierto... me lo regaló. En fin, el libro es una maravilla y me trae muy bueno recuerdos así que... ¡Suerte chicos!

Artículos relacionados:
-Aprovechando el Verano

Transcendental y transcendente en Kant

Voy a intentar aclarar el uso que los conceptos transcendental y transcendente tienen en Kant.

 

1º Uso no kantiano:

Cuando hablamos normalmente decimos que lo transcendente es lo que está situado más allá de algo. Cuando una información ha trascendido a los medios de comunicación, lo que expresamos es que esa información se ha situado más allá de los límites en os que se originó. Haciendo extremo este sentido podemos decir que algo es trascendente, cuando está más allá de la frontera del mundo empírico. Este es el sentido en que lo usó la filosofía escolástica cuando, al referirse a Dios y a sus propiedades, hablaba de los trascendentales o los trascendentes.

Estos usos llegan hasta Kant a través de Wolff, pero en la C.R.P. van a sufrir una importante modificación.

2º Uso kantiano: Transcendente y Transcendental

-Lo transcendente es lo que está más allá de toda experiencia posible. Podría recordarnos al uso escolástico, pero en Kant tiene implícito un importante matiz negativo: lo trasncendente no se puede conocer; pretenderlo es convertir el conocimiento en ilusión. Como está más allá de los límites de la experiencia permanece inasequible al conocimiento. Por lo tanto, es trascendente lo nouménico.

-Pero la auténtica novedad que introduce Kant viene de la mano del concepto transcendetal.  Cito textualmente

‘’Llamo transcendental a todo conocimiento que se ocupa no tanto de los objetos, como del modo de conocerlos, en cuanto que este modo es posible a priori’’ (C.R.P B-25)

-Lo transcendental: Transcendental se refiere a la condición de posibilidad del conocimiento de las cosas. Este conocimiento se refiere solo a objetos, es decir, a las cosas del mundo empírico (fenómenos) sin ir más allá.

En el primer sentido, hace referencia  la ciencia que analiza las condiciones que hacen posible el conocimiento a priori

En el segundo sentido, se refiere a las condiciones mismas que hacen posible el conocimiento a priori, es decir, al espacio y tiempo de la sensibilidad y a los conceptos puros del entendimiento. 

Artículos relacionados:
-Kant no crítica a la razón pura
-Kant no dió sus clases por culpa de una salchicha

Resultados II Concurso

Enhorabuena a Alejandro Ruiz, que es el ganador de este concurso con una fotografía de Chema Madoz interpretándola como ‘’la armonía existente entre el saber y la filosofía’’ Chema Madoz es uno de mis artista favoritos y al ver que alguien también lo interpreta filosóficamente me ha dado una alegría.
No digo que su visión sea correcta o no, solo que me ha gustado. Gracias a todos por participar. Dejo aquí su interpretación y algunas de las obras que han concursado y que también han estado a punto de ganar.

Hablamos de Platón y si puedo llamar verdad a lo que toco y veo, o no. A lo mejor, "verdad" es sólo una cosa que nosotros pensamos. Pero entonces toda la locura cabe en la verdad. O la verdad en la locura, que es peor. El caso es que dice Aristóteles, que los hombres comenzaron a filosofar movidos por la admiración y esa admiración es el origen común de mitos y filosofía. Relaciono esta fotografía con el nacimiento de la Filosofía, con el paso del mito al logos. Bajo mi punto de vista, esta escalera representaría el saber del ser humano, mientras que la muleta sería la filosofía, esa herramienta en la que se apoya el saber. Sabemos ya, que la filosofía surge para dar respuestas a preguntas sin ellas (aparentemente), como paso del mito al logos. Cada peldaño sería una etapa de la filosofía; Presocráticos, con el arjé de la phisis; pasando por los Sofistas, con su relativismo moral; y por último Sócrates con su universalismo moral, además de un sin fin de "peldaños" que aún desconozco, desgraciada o afortunadamente. Pero esta está apoyada sobre una base, una base que podríamos definir como la mitología.

Algunas de las obras que han participado:

Everlast

Hoy es su cumpleaños, me muero de ganas por felicitarlo, cantarle una canción entre risas, como hacia siempre, aunque él pensaba que eran inventadas no lo eran; o contarle un chiste ‘’de los malos’’, hablar sobre nuestros pensamientos y paranoias, lágrimas, placer…

Una bellísima persona, metida en algún lio, pero bellísima, siempre trataba de animarlo, de darle mi apoyo. A pesar de todo le engañé, fue una bola que se hacía cada vez más grande y no podía parar. Era la misma pero diferente, pero él no lo entendió.  Seguramente el hizo cosas peores, pero no lo entendió, tal vez le importaba más el físico que la esencia. De lo único que estoy segura es de que echa de menos mi dulce voz… No importa, la cuestión es que hoy cumple años y no lo puedo felicitar. Tal vez hubo un complot o no lose, pero todo lo que tenia de él desapareció.

Pero tal vez cabe la posibilidad de que algún día lea esto. Estés donde estés aquí hay una persona que jamás te olvidará, disfruta del día Dani, y lo más importante de todo, se feliz.

Artículos relacionados:
-Lecturas orgásmicas
-Sapiosexual

Colaboración: ''La Arrogancia del que, por tener Libre Albedrío, cree que es Libre''

Hoy colabora con nosotros Amalia, la creadora del blog ''La Audacia de Aquiles'' espero que os guste.

“En la vejez se aprende mejor a esconder los fracasos; en la juventud, a soportarlos”. (Schopenhauer).

Schopenhauer decía que cuando uno llegaba a cierta edad, y miraba a sus espaldas lo que había pasado, parecía que toda esa trama de experiencias que formaban la vida de uno, hubiera sido la composición de alguien. En definitiva, la libertad, cuya naturaleza consiste en la ausencia de toda necesidad, se postularía, para Schopenhauer como la independencia absoluta respecto de toda otra causa.  Admitido este Principio,  cada acción humana sería una especie de milagro inexplicable, un efecto sin causa alguna… Es esta ilusión la que promueve la voluntad humana como decidiendo ella misma, desprovista de Razón Suficiente, cuyas resoluciones pudieran inclinarse, sin más y de un modo indiferente hacia uno u otro lado… Pretender que un hombre, bajo el influjo de motivos idénticos, actúe de un modo o de otro absolutamente opuesto es equivalente a creer que un árbol, habiendo dado cerezas el año pasado produzca, luego castañas. El libre albedrío implica, entonces, una existencia sin esencia; es decir, algo que, al mismo tiempo es y no es nada,  lo cual constituye una evidente contradicción. El resultado puede enunciarse así: Todo lo que ocurre, ocurre necesariamente: Quid fit, necesario fit. En efecto, todo acontecimiento, sea éste grande o pequeño, resulta siempre absolutamente necesario. Es la Voluntad en el orden natural que ordenaba estos hechos, de una manera aparentemente lógica y estructurada, de manera que la libertad era una mera ilusión arrogante del Hombre…  En síntesis, el hombre no hace sino lo que quiere , y , sin embargo, lo vemos obrar siempre de un modo necesario.  La libertad, por lo que hemos expuesto, no puede residir en el operari (actuar), sino que debe residir en el esse (ser). La libertad no es atributo propio del carácter empírico, sino del carácter inteligible.

La libertad es un fenómeno que aparece como mera representación de libre albedrío humano, cuando, en realidad , no es otra cosa que la emanación de una Voluntad que nos excede y determina. Nuestro destino está sometido a pequeñas condiciones iniciales aleatorias, tal como indica la teoría del caos. Llegados a este punto, cabe nombrar también la teoría de los seis grados de separación , que nos indica resumidamente que si escogemos a dos personas al azar en todo el mundo, estás están separadas solo seis grados , es decir, existen como máximo 6 personas entre medio para que se conozcan. La importancia de esta teoría reside en que, precisamente, las personas que desconocemos y que están a dos, tres, cuatro grados de nosotros son las que influyen directamente sobre nuestras vidas e inclusive pueden sin quererlo ni saberlo, controlar nuestras vidas. La teoría cuántica tiene relación con todo esto. Einstein afirmó que “Dios no juega a los dados”, defendiendo una visión más determinista y menos aleatoria de la ciencia. O sea nosotros mismos ( las partículas) , definimos posición y velocidad siguiendo leyes deterministas. La Cuestión sería, como se preguntaba Pedro Calderón de la Barca: “¿Y yo con Más Albedrío, tengo menos Libertad?

Artículos  relacionados:
-¿Fue feliz el pesimista Schopenhauer?