Películas Filosóficas

En realidad, creo que cualquier película es susceptible de una reflexión filosófica. Por supuesto hay algunas que se prestan más a ello y otras prácticamente nada, pero el hecho de contar una historia siempre supone una transmisión ideológica, una expresión de ideas y valores, que naturalmente son comentables-criticables-valorables desde el punto de vista del filósofo.

Dejo aquí el listado de unas cuantas películas filosóficas, si se os ocurre alguna otra avisarme y la añadiré, aunque creo que sería una lista interminable, siempre abría alguna que añadir.

El Séptimo Sello	El creyente
Una Odisea del Espacio	American Beauty
Matrix	Galileo
Contact	La herencia del viento
El aceite de la vida	El pequeño salvaje
La vida es bella	Los Dientes del Diablo
La isla	Antigona
Algunos hombres buenos	El político
El indomable	Yo Robot
En busca de la felicidad	Gattaca
Blade Runner	Hannah Arendt
El Show de Truman	El Nombre de la Rosa
El Club de los Poetas Muertos	El Mundo de Sofía
Inteligencia Artificial	La Naranja Mecánica
Extrañas Coincidencias	Abre los Ojos
El Hombre Bicentenario	Nivel 13
Doce Monos	El Club de la Lucha
El Sentido de la Vida	Ordet
El Topo	Fahrenheit 451
Solaris	Delitos y Faltas
El ángel azul	La aldea
Mi noche con Maud	Blow up
Teorema	Persona
Conan the barbarian	Muerte en Venecia
Viaje alucinante	El hombre Elefante
El Gatopardo	Parque Jurásico
Waking Life	Los dioses deben estar locos
Equilibrium	Match Point
El Proceso	Senderos de gloria
La Huella del Silencio Requiem por un sueño Across the universe    Trainspotting Ghost in the Shell Avalon  La milla verde-The green mile	Una mente maravillosa Mas allá de los sueños El día que Nietzsche lloró Las posibles vidas de Mr. Nobody El camino del Guerrero  The end of evangelion The Man From Earth-El hombre de la Tierra

Filosofía y Drogas

‘’Los filósofos se drogan’’, este es un prejuicio más o menos generalizado que las personas tienen hacia la filosofía. Se drogan y por eso dicen tantas tonterías. Cuando se empieza a estudiar las ideas de cualquier filosofo siempre hay alguna persona tratando de hacerse el/la gracios@ que dice ‘’ ¿Qué se ha fumado este? ‘’Para entender a estos hay que estar fumado’’ o cualquier comentario de este tipo.
Existe la idea de que para poder pensar en las cosas de la filosofía, se requiere usar psicotrópicos (alucinógenos) Nada más lejano de la realidad.
Lo cierto es que si leemos las biografías de los filósofos más conocidos no encontraremos ningún uso de drogas, siempre alguien dirá: Nietzsche, aunque no era filósofo de profesión, Nietzsche escribe una filosofía literaria o una literatura filosófica.

Seguramente algún filosofo ha tomado drogas eso no lo puedo negar (recordando que el alcohol y el tabaco son drogas), pero no ocurre solo en la filosofía, la droga también esta en el mundo de la música, del arte... incluso en el deporte. Lo que ocurre es que en filosofía se manejan ideas muy abstractas para la gente corriente y, como no lo pueden entender se refugian en decir: este va drogado. No es que el que el filosofo este drogado, simplemente esta pensando más que tu y llegando a conclusiones difíciles de llegar, muy abstractas y que mucha gente no puede comprender y lo vinculan a estar drogado, pero si a alguien le da esta sensación tiene que asumir que igual no tiene capacidad para poder entender esto tan lejano de la realidad.

Se necesita una mente clara y ordenada para hacer filosofía. Y las drogas precisamente no consiguen esto, el pensar filosóficamente requiere disciplina.
Esta claro que hay filósofos de todas clases, algunos más racionales que llevan una vida más tranquila y conservadora que viven su vida desde una ética más bien tomista o kantiana, otros son mas alocados, caen en excesos, beben alcohol y no evitan las drogas. Son los románticos. Pero esto no pasa solo en filosofía, las personas que estudian filosofía no se meten de todo. Habrá algunos que si, esta claro, pero en cualquier clase de cualquier carrera seguramente haya alguien que utilice drogas. Ir drogado no es sinónimo de pensar cosas abstractas e ir más allá de cualquier mente.

Sensaciones

Me gusta la sensación de guardar algo, que se te olvide y encontrarlo al tiempo

No me gusta dormir la siesta y levantarme con sed

Odio la sensación de querer algo y no saber el que

Me gusta la sensación de poner una pinza en el dedo o poner una goma del pelo en forma de anillo y notar la presión

Odio tener sueño y no poder dormir

Odio la sensación de no gustarme como voy vestida y sentirme incómoda

Cuando estamos sanos no nos damos cuenta de la putada que es estar enfermo

Me gusta la sensación de descubrir el significado de palabras que utilizo habitualmente pero que nunca me he fijado en ellas ej: des-ayunar

Me gusta descubrir cosa curiosas: ej: La torre de pisa no es una torre, es un campanario

Me da rabia la sensación de que te estén echando la bronca con el medio ambiente, mientras lo escuchas asientes y dices: lo haré. Pero cuando acaban de echarte la bronca desaparece de tu mente.

Odio la sensación de creer que alguien te esta mirando fijamente y luego descubres que no es así

Odio la sensación de no decir algo por vergüenza pero que luego cuando lo cuentas te das cuenta que le pasa a todo el mundo

Me gusta la sensación de perder la noción del tiempo

Me gusta la sensación de estar viviendo algo y haberlosoñado antes

No me gusta la sensación de despertarme y no saber donde estoy 

Me gusta darme cuenta de cosas evidentes, Hello Kitty no tiene boca, pero nunca me había fijado, luego leí que no tenía boca porque hablaba con el corazón.

Me gusta mirar una foto mil veces y luego darme cuenta de algún elemento que nunca antes había visto, como me pasó con este cuadro de Fussli, ''La pesadilla'' haber si adivináis que elemento es el que no ví.

 

Fallas de Valencia y Feria del libro antiguo

Este pasado fin de semana fueron las fallas de Valencia, erala primera vez que asistía y tenía cierta ilusión pero, caminando hacia el centrode Valencia, concretamente en Marqués de Turia estaba la feria del libroantiguo, mis amigos y yo no pudimos contenerlos y acabamos pasando la tardeentre libros, había de todos los precios desde 0.50 céntimos hasta cientos deeuros. Compré uno sobre mitología universal que ya lo tengo prácticamenteleído, aunque mis compañeros cargaron bastante más que yo. No logramos acabarla feria, era demasiado larga, luego solo vimos 3 fallas, no nos dio tiempo amás, pero no me arrepiento, me gustaba más la feria del libro.

Lo mejor de todo es que al día siguiente ya íbamosdispuestos a ver las fallas pero pasamos otra vez por delante de la feria yvolvimos a pasar la tarde allí. No tengo culpa de sentirme a gusto entre esoslibros viejos, leyendo los títulos, abriéndolos, leyendo algún trozo de ellos ycomprando alguno que me encante, además, volví a ver a mi profesora de filosofíade cuarto de la eso, hacia mucho tiempo que no la veía, me gusto volver a verlay además que fuera en aquel lugar, note que algo nos unía y pudimos quedar paraconversar al pasar fallas. Me encantó el ambiente que había: gente elegante eintelectual y seguramente con mucho más dinero que yo, mirando esos librosviejos. Si, me gustaron mucho las fallas de Valencia, pero me gusto más laferia del libro

Haz lo que te mande el corazón

Aristóteles sostuvo la tesis de que el corazón es el órgano rector del cuerpo humano y no por casualidado capricho sino porque fue uno de los primeros embriólogos de la historia. Abría huevos de aves y veía como se desarrollaban, concretamente eran huevos deperdiz, que era el animal más habitual en Grecia, (la gallina allí era un ave exótica).

Aristóteles abría huevos día a día y vio que en ese embrión lo primero que se distinguía era el corazón del pollo. Y, llego a la conclusiónque si lo primero que se distingue es el corazón él es quien dirige todo. Respecto al cerebro, Aristóteles pensaba que era la parte mas fría del cuerpo humano,el refrigerador del cuerpo. Y creía que los capilares que veía era por donde la sangre contaminada pasaba desde el corazón irritado, enamorado, acobardado, hasta llegar al cerebro y, allí se refrescaba, purificaba y volvía al corazón. Estaera la idea que tenia Aristóteles del cuerpo humano e influyo a Avicena , Averroes y a toda la tradición ya que para ellos lo que decía Aristóteles eran‘’palabras de santo’’.

Esta es la razón por la cual se sostuvo que el órganodominante era el corazón. Y esto determino un error en la fisiología. Y de hay la frase: Haz lo que te mande el corazón, pensaban que el corazón era quien dominaba el cuerpo y daba las órdenes y no elcerebro.

Habrá que esperar al renacimiento a que se asientan lasbases de la anatomía, para que el concepto cambie.

En el mundo antiguo solo Alcmeón de Crotona (filósofo Pitagórico dedicado a la medicina) sostuvo que lo dominante en el cuerpo humano era el cerebro frente lo que pensaban losgriegos corrientes que era el corazón pero nadie le hizo caso. Siglos después Herófilo (médico griego de la Escuelade Alejandría.) Volvió a sostener la misma tesis que Alcmeón diciendo que elcerebro era lo que dominaba al cuerpo, pero siguió sin tener eco, porque elpensador que mayor autoridad ejercería era Aristóteles y no se podía competircontra eso.

En busca de una revista

El otro día quería comprarme una revista sobre filosofía,presentí que no iba a ser tarea fácil, entre a varios quioscos, papelerías, librerías…y para no perder el tiempo buscando, directamente pregunte al vendedor ovendedora y, en todas partes me dieron la misma respuesta.

-Hola, ¿tienes alguna revista sobre filosofía?

(Cara extraña del vendedor)

-Filosofía, filosofía… no, no me suena/ no tenemos nada deeso/ si me dices el título te la puedo encargar…

Y es que, la gente que entra a un quisco, papelería… compralas revistas que ve, al igual que pasa con los libros y, cuando les da porpotenciar un libro o una revista esta en todos los lugares y a la gente leacaba entrando por los ojos, puras estrategias de márquetin. Igual si la genteviera una revista de filosofía en algún escaparate a muchos de ellos les entraríala curiosidad, acabarían comprándola y gustándole. Pero no leemos lo quequeremos, si no lo que vemos. Bueno, por lo menos leemos. Actualmente casi nadiees analfabeto, somos algo peores. Sabemos leer, pero muchas veces no sabemos loque estamos leyendo.

El incendio de la Biblioteca de Alejandría

Alejandría era el centro culturar y económico del mundoantiguo. La ciudad fue fundada por Alejandro Magno, se convirtió en un puertoimportante al delta del Nilo (Egipto) unió el comercio entre Europa, Arabia yla India y pasó a ser la capital del arte y de la ciencia. Su famosa bibliotecafue la más grande del mundo antiguo, creada a principios del siglo III A. C porPtolomoeo I Sóter. Estaba dividida en 4 secciones: literatura, matemáticas, astronomía y medicina. Tenía aulas paraimpartir lecciones y también instrumentos astronómicos y jardines que reuníangran cantidad de especies vegetales y zoológicas.

El incendio de la Biblioteca de Alejandría fue una de las catástrofes más importantes de la historia de la cultura occidental. En ese incendio se perdió una innumerable cantidadde obras. Según algunas estimulaciones estaba formada por 42.800 rollos depapiro (un rollo de papiro esta formado más o menos de 20 hojas.)

No se saben a ciencia cierta las causas del incendio, solose puede decir con seguridad que fue durante el siglo III o IV, hay variasversiones:

- La más verdadera: El califaOmar incendió la biblioteca basándose en el argumento de: “Los libros de la Biblioteca o biencontradicen al Corán, y entonces son peligrosos, o bien coinciden con el Corán,y entonces son redundantes”. De todas formas, cuando esto sucedió labiblioteca ya había sufrido grandes pérdidas en otros incendios.

-Otro incendio provocado por Julio César en el 48 a.C., cuando el general romano decidió ayudara Cleopatra para tramar una guerra civil con su hermano Ptolomeo. Así,prendieron fuego a una flota egipcia que habría traía a la biblioteca entre40.000 y 400.000 libros.

-Otra versión defiende que lo restante de la Biblioteca deAlejandría fue destruido en el año 391 de la era cristiana. Después de que elemperador Teodosio emitiera undecreto prohibiendo a las religiones paganas, el obispo Teófilo de Alejandría (385 hasta 412) ordenó el retiro de lassecciones que se habían quedado a salvo de incendios anteriores, ya que fueronconsideradas incentivo al paganismo.

La biblioteca no estaba solo en un edificio si no repartidaen varios, por lo tanto puede ser que todas las versiones sean posibles. Actualmente existe una nueva Biblioteca Alejandrina, inauguradaen el 2003. Fue necesaria la colaboración económica de distintos paíseseuropeos, americanos y árabes, a lo cual se sumó el apoyo del gobierno deEgipto y la UNESCO. Será interesante ver cómo el gobierno egipcio, que no esprecisamente un defensor de la libertad de expresión e información, controla elflujo de cultura e información en la nueva biblioteca.

¿Como seria nuestro mundo actualmente si la biblioteca no sehubiera quemado?

Información extraída de: www.escuelapedia.com

Artículos relacionados:
-¿Quién estudió en la Biblioteca de Alejandría?
-Carl Sagan y la Biblioteca de Alejandría
-Yo toqué un libro de Aristóteles

Aristófanes se burla de...

Aristófanes era el gran comediógrafo de Grecia, en una de sus obras: Las nubes, se ríe de varios filósofos,como por ejemplo de Sócrates, dice de él que es un demagogo que se dedica ainculcar insensateces en las mentes de los jóvenes. En la misma obra también seríe de Pericles, el gran político y estratega que embelleció la ciudad de Atenas, se burla de su cabeza con forma de pepino, que intentaba disimular llevando siempre la armadura en la cabeza, pero fijaos donde están los agujeros de los ojos de la armadura.

En esta obra también podemos encontrar el gesto de levantar el dedo corazón como insulto que muchagente piensa que es moderno. En esta comedia un rústico al que le hablan de un versodáctilo (en griego, dedo) levanta el dedo y pregunta: "¿Cuál...?¿Éste?", con lo que seguramente despertó las risas del público.

En honor a Aristófanes se bautizó al asteroide 2934 con su nombre.

Artículos relacionados:
-La palabra griega más larga
-Truco para recordar el nombre de los grandes dramaturgos

Mi sentido y mi común antes se llevaban bien…

El sentido común, es el menos común de los sentidos como ya escribí alguna vez, todos lo tenemos pero poca gente lo utiliza.
El otro día cuando me desperté, mientras estaba en la cama no se por qué me levante con una idea en la cabeza. Espero saber explicarla bien.

Yo estoy aquí, en el mundo, en Valencia, en Alicante donde quiera que sea, pero estoy aquí, y se de las demás cosas que existen porque me las han contado, las he leído, las he visto a través de imágenes, videos, internet lo que sea. Pero si yo no tuviera conocimiento de muchas de las cosas que hay fuera, de lo que muchos pensadores/filósofos han pensado ya, han expresado ya o de lo que inventores han inventado. Imaginar por un momento que no sabéis nada de eso, estas aislado. No sabes lo que ninguna persona ha pensado o ha escrito o ha inventado, y se te ocurre elaborar una teoría filosófica, se te ocurre inventar un objeto, una historia lo que sea. Tu no tienes conocimiento de nada por lo tanto lo has inventado tu ha salido de tu cabeza, no lo has copiado de ningún sitio porque no sabes de su existencia.

¿Pero que pasa si después te enteras que lo que tu has pensado o inventado ya lo ha pensado o inventado o dicho alguien antes que tu? Simplemente te ha quitado el puesto por haber llegado antes, pero debería de ser igual de valido, porque tu has inventado ese algo sin saber que otro alguien lo ha dicho antes que tu, ¿seria justo? ¿Sería injusto? ¿Qué sería? Tu no sabias que existía, ¿debería de ser igual de valido? Tu también has sido el inventor de eso, lo has descubierto tu independientemente de que alguien lo haya dicho antes o no, ¿que mas da que lo hayan dicho antes? si tu no sabias de su existencia tu también has sido el creador. Para cada uno él sería el inventor, no serías reconocido en el mundo porque ya estaba inventado, pero dentro de ti sabes que tú también has llegado a esa conclusión sin saber que existía, por lo tanto para ti, es igual de válido.
Y sinceramente, lo pensé porque me ha pasado, he pensado en cosas y he dicho madre mía que descubrimiento he hecho, pero luego me he puesto a investigar y me he dado cuenta de que ya hay un pensamiento sobre eso. Vale, ellos han llegado ahí antes que yo, y siempre se ha premiado a los que han llegado primero, pero yo no tengo culpa de haber nacido muchos años más tarde, al igual que ellos no tienen culpa de haber nacido muchos años antes.

Si a partir de ahora todas las personas que nacieran no se les hablara de nada ya inventado ¿en un futuro llegarían a las mismas conclusiones que hemos llegado nosotros con los años? Tal vez podría ser un buen argumento para una película…

‘’Un burro sentado delante de un ordenador sigue siendo un burro’’

Aún esta disponible el test del conocimiento, 100 preguntaspropuestas por Eduardo Punset, Soledad Puértolas y José Antonio Marina. 100 preguntas quetodos deberíamos ser capaces de contestar. àhttp://xlsemanal.finanzas.com/gran-test-conocimiento/100-preguntas.html

Los españoles tenemos muy poca capacidad de análisiscrítico, nos estamos convirtiendo en una sociedad muy crédula. En Españaestamos demasiado preocupados por el programa académico, por las matemáticas,el inglés... En EE.UU., Francia o Canadá se han introducido talleres defilosofía en la escuela primaria: mejoran el rendimiento escolar y lesproporcionan herramientas para analizar lo que pasa y lo que les pasa. No setrata de estudiar a Kant, claro. Se les plantean preguntas como: «¿Es buenocrecer?» o «¿qué valor tiene la mentira?». Yo siempre digo que un burroconectado a Internet sigue siendo un burro. Lo que nos interesa es que lapersona sentada frente a la pantalla sea lo más inteligente posible. Pero lamemoria ha sufrido mucho descrédito: primero se dijo que era la inteligencia delos tontos y ahora que debe residir en el ordenador y no en nuestra cabeza.

Esta frase...

- Esta frase tiene seis palabras

- Esta frase no tiene seis palabras

Como si no hubiera pasado nada

Después de tres días volviendo a habilitar el Blog, volvemos a estar aquí de nuevo.

El sábado el blog fue eliminado, cerrado, censurado, denunciado… como queráis llamarlo. Nos ha llevado 3 días volver a montarlo y doy las gracias a Andreu y a Miguel que me han estado ayudando a restaurarlo.

Y por supuesto agradecer a toda la gente que mostro preocupación al ver que el blog había desaparecido y el apoyo que me dieron, ya que en esos momentos estaba bastante afectada, pude volver a habilitarlo pero perdí todas las entradas y toda la información, pero gracias a mis dos informáticos aquí esta todo otra vez.

Pero bueno, olvidando lo sucedido volvemos con más y mejor. Con varias modificaciones, algunas ya realizadas otras más adelante y, con muchísimas ganas de publicar todas las entradas que ya tengo escritas y preparadas. Gracias a todos los que me habéis mostrado vuestro apoyo en los duros momentos de ver el blog vacío.

Hobbes y los monstruos bíblicos

Hobbes vivió la revolución y guerra civil que proclamó la republica y ejecutó a Carlos I. Esas circunstancias le hicieron pensar que lo peor que podría ocurrirle a una sociedad era caer en la anarquía, por ello elaboró una filosofía política que impedía correr ese riesgo. Defendió la idea de que solo un gobierno fuerte y autoritario podía garantizar el orden social, al hacerlo utilizó por primera vez argumentos contractualitas e inauguró la filosofía política moderna. ¿Como pueden vivir los hombres juntos sin enfrentarse unos a otros? Ese trastorno es el que había conocido en su vida porque le toco un periodo de guerras civiles. Él dijo que el mismo día nació él y el miedo, se consideraba un hermano del miedo, de los hombres unos con otros, el hombre es como un lobo para el hombre, tenía esa visión pesimista pero, ¿puede llegar a organizarse la sociedad de tal modo que esos lobos puedan vivir de manera armónica? Ese es el objetivo de Hobbes, vencer el miedo que los humanos tenemos unos a otros de tal modo que nos juntemos y luchemos por un bien común. Todos dormimos y mientras lo hacemos la persona más débil nos puede matar, nadie puede vivir tranquilo sino cuenta con el acuerdo de los demás, cada uno de los ciudadanos tiene que ceder su agresividad y ponerla bajo un soberano, los seres humanos renuncian a su violencia se ponen debajo de un monopolizador de la fuerza y todos pueden vivir sin temor pero temiendo al soberano que es el que pone la ley.

La ley surge de un acuerdo con los ciudadanos, de esa reunión de cada uno de los ciudadanos va surgiendo esa especie de ser gigantesco, el personaje echo de seres humanos que es el Leviatán y es el que podemos ver en la portada de la obra famosa de Hobbes. Una especie de enorme gigante compuesto de minúsculos seres humanos y, ese gigante ya no teme porque dentro de el todas las partes están unidas y, solamente la cabeza coronada es la que dirige y monopoliza la violencia desde el conjunto social.

Leviatán es el nombre de su principal obra y el nombre de un monstruo bíblico, una especie de serpiente marina, el nombre de tal bestia fue usado por Hobbes para designar al estado, según el la autoridad del estado es sin duda monstruosa, pero es lo único que nos protege de otro monstruo bíblico aun más terrible el Behemot que es la figuración de la guerra civil.

El pasado lo escribimos desde el presente

Lo pasado pasado está, eso es evidente, y hay gente que opta por olvidar el pasado ya que no se puede recuperar ni modificar. Pero, ¿si olvidamos el pasado que nos queda?

Nuestra vida se basa en el pasado, gracias a él tenemos todo lo que tenemos en el presente. Solo nos importa el presente pero el presente será pasado unos segundos más tarde.

Tenemos el poder de escribir el pasado desde el presente, los libros del pasado los hemos escrito en el presente, cualquier libro de historia se ha escrito después contando lo que ocurrió y, tenemos la posibilidad de modificar el pasado.

Normalmente cuando ha ocurrido algo o ha existido un personaje que no nos interesa lo hemos quitado de los libros de historia como si nunca hubiera ‘’pasado’’ o por ejemplo en la biblia se han añadido fragmentos nuevos con el paso del tiempo simplemente porque interesaba hacerlo.

Tenemos la posibilidad de escribir el pasado desde el presente pero muchas veces lo desperdiciamos

Actualmente ocurre lo mismo en la televisión, sino sale en la televisión no ha existido.

Colaborando de nuevo

Hola, soy G (Otra vez). Hable con la "chica de este blog" para ver si podía hacer de nuevo una colaboración y aquí me tenéis, hablando de Nietzsche.

Nietzsche, el gran vitalista. Así es como se le suele conocer. Un eterno decir "si", él aceptaba el transcurrir, el error. Idolatraba el coraje y la superación de uno mismo y de la cultura que a este se le había impuesto... y la soledad. Se dice hoy que fue el primer postmoderno, una corriente cultural que apareció a finales del siglo XX y que sigue con nosotros (con lo que podríamos decir que realmente SI estaba muy avanzado a su época).Pero, sin dejar de lado todo lo que su filosofía representa ¿no se respira en cada letra desesperanza? ¿Acaso no es cada aforismo desesperanza? Nietzsche es el gran filosofo de la desesperanza, solo una persona que ya no tiene esperanza necesita repetirse a si mismo constantemente que la vida ha de ser vivida, que el sufrimiento se debe superar (no guardar) y que se ha de avanzar hacia una escala superior del sí mismo. Bueno, yo estoy completamente de acuerdo con esto último, no voy a decir que la vida no merece la pena o que es un constante sufrir o cualquier gilipollez por el estilo. SI, evidentemente la vida debe ser vivida como uno quiere, cuando uno quiere. Es bien sabido que Nietzsche escribía para individuos y no para colectivos y que mayor individuo al que escribir que a él mismo ¿quien puede afirmar que no escribía para sí mismo? ¿Po que hacerlo?

Vale, es cierto yo ni soy ningún estudioso de Nietzsche ni le conocí personalmente, no tengo ninguna autoridad para decir que pensaba o que le hizo perder la cabeza, pero no por eso no puedo intentar creer como se sentía.

¿Nunca habéis ido a algún lugar muy lejos de todo solos, por ejemplo a la cima de alguna montaña, y os habéis dado cuenta de lo grande que es el mundo y de lo solos que realmente estamos allí, en lo alto? Es de esperar que Nietzsche, mirando desde lo alto, más que sentirse solo, se quedara solo. Pero no diciendo "Estoy rodeado de personas pero aun así me siento solo", no. Quiero decir "No hay nadie como yo, estoy absoluta y completamente solo". Imaginad que un día despertáis, abrís la ventana y no hay nadie en la calle, absolutamente nadie ¿como os sentiríais? Pero no solamente un momento, quiero decir, imaginad que todos los seres humanos de la tierra desaparecieran un día sin más y solo quedarais vosotros solos. Tu solo en un universo para nada (o para todo, según como se mire).

Siendo así uno puede pensar "Bueno, no pasa nada. Que baje de la montaña y así no estará solo". ¡Ay! Que palabras más mediocres para el pobre Friedrich. Seria como ir a ras del suelo con un avión, entonces ¿para que tengo un avión? No se si me explico. Es fácil sentir la desesperanza cuando se vive en un mundo infinitamente grande e infinitamente pobre. De todos modos no creo que eso le cortara las alas para nada.

Tal vez, y ahora voy a ser romántico (ya podéis dejar de leer si queréis), como sabemos un día Nietzsche se enamoró. Si él considero que ella era digna se su amor supongo que la pondría al mismo nivel. Imaginad que en la montaña, un día os dais la vuelta y aparece una persona con la que por fin podéis hablar después de tantos años. Imaginad que después de unos días, esa persona se marcha, no al pie de la montaña, sino de pico en pico saltando y te deja de nuevo solo en un mar de nubes infinito. Es ahí donde, desde mi punto de vista, nace la gran desesperanza de Nietzsche. Ahora mas que nunca es cuando se tiene que repetir que la vida debe ser vivida en lo alto. Como sino habría evitado el suicidio (que, por cierto, es sabido que se lo planteo varias veces).No, Nietzsche no se volvió loco por una revelación religiosa como dicen algunos pirados, ni por la enfermedad de la sífilis como dicen otros. Para mí, Nietzsche perdió la cabeza cuando la desesperanza le infecto por completo. Si ya no podría volver a hablar con ella, vivir en las alturas era igual que vivir en el más profundo de los pantanos y los pantanos apestan...

Nietzsche es uno de los filósofos mas influyentes del siglo XIX, aunque se dio a conocer con mas fuerza en el XX y sus ideas se materializaron mas sólidamente a finales de este con el postmodernismo. Para él la vida era apasionante y terrorífica a la vez.

Las personas somos artistas, nuestro lienzo es la vida y nuestra obra se crea paso a paso, pincelada a pincelada, sueño a sueño.

Nietzsche era el filosofo de la vida y de la desesperanza, nunca olvido a la chica de la montaña y enloqueció por ella.

Si queréis echarle un vistazo a mi anterior colaboración en el blog pinchar en el siguiente enlace http://principioultimo.blogspot.com.es/2011/09/un-aporte.html

Amor Platónico

Cuando referíamos a un amor platónico en el lenguaje coloquial, nos referimos a un amor que sabemos que es imposible alcanzar, algo que nunca vamos a tener, como bien puede ser un famoso. Es un amor donde no hay elemento sexual (sino dejaría de ser amor platónico)

Recibe el nombre de amor platónico debido a la influencia del pensamiento de Platón.

Platón habla de las ideas, la idea de bien, de amor de justicia… que solo son alcanzables dentro de nuestra cabeza, así el amor platónico es una idea de amor que cada cual tiene y solo podemos llegar a ella imaginando, es nuestro amor platónico. En la obra donde más trata el tema es en ‘’El Banquete’’

Un regalo para cada sentido

Los sonidos existen, pero, ¿si todo el mundo fuera sordo existirían? Si, existirían pero nadie estaría capacitado para darse cuenta de que existen, pienso que eso es lo que nos pasa, ahí fuera hay algo que nos diría el porqué de todo, la explicación a todo, pero igual no estamos capacitados para verlo, nos falta algún sentido que nos impide darnos cuenta de que esta ahí.

Las texturas existen porque tenemos el sentido del tacto para percibirlas, pero sino lo tuviéramos seguirían existiendo aunque nadie supiera de ellas, los sabores sabemos que existen porque los percibimos a través del gusto, sino tuviéramos este sentido también estarían ahí pero no lo sabríamos. Y así podríamos continuar con cada uno de nuestros sentidos.

Solo sabemos de lo que podemos percibir, ¿y si hay algo hay fuera que no podemos percibir? ¿y si nos falta un sentido? O dos, o tres…

La pereza, mi principal enemiga

Vivimos en un mundo donde nada es perfecto pero podemos soñar con cosas perfectas, nos queda eso, los sueños.

Que suerte tiene la gente que puede recordar lo que ha soñado…

Yo no tengo la suerte de recordar lo que sueño, solo algunos días y de una manera muy borrosa, cuando me acabo de despertar si lo recuerdo y, siempre pienso: ''Este no se me olvida'' , pero luego, conforme va pasando el día se esfuma de mi cabeza y soy incapaz de recordarlo, cuando me despierto a media noche y recuerdo lo que acabo de soñar siempre digo: ''Voy a levantarme y voy a escribirlo'', alguna noche lo he hecho, otras me ha dado muchísima pereza.

Pero las veces que lo he escrito luego he dormido mejor pensando que aunque se me olvide el sueño no pasa nada, lo tengo escrito, y la escritura es mi memoria, (y la de todos). Cuando me levanto no recuerdo lo que he escrito solo recuerdo que lo he hecho y, mis pensamientos impacientemente piensas en ir y leer aquello que he escrito. Leerlo y sorprenderme de lo escrito y así volver a recordar el sueño. Me encanta esa sensación, es como cuando escondes algo que te gusta mucho en un cajón y al tiempo lo encuentras y te pones contentísima, una sensación estúpida pero inexplicable.

Me gustaría ser capaz de dibujar lo que sueño, el sueño que tengo en mi cabeza, pero cuando me pongo a dibujarlo siempre se distorsiona y nunca lo puedo representar tal como me lo imagino. Si se lo cuentas a alguien, por muy empática que sea esa persona nunca se lo podrá imaginar como tu te lo imaginas, son imágenes y sensaciones que solo están en ti y en tu cabeza, y nadie mas las puede experimentar como tu ni ver como tu, es una pena que solo recuerde algunos sueños…

Últimamente también he tenido sueños que los soñé cuando era pequeña y ahora los vuelvo a soñar.

Tengo un truco, si, es para recordar los sueños, ya lo escribí una vez, vuelvo a dejar el enlace aquí.

Pero por pereza casi nunca lo hago, me quejo de que no recuerdo los sueños, pero la verdad es que puedo hacer cosas por recordarlos, escribirlos cuando aun los tengo recientes y me acuerdo pero que no hago por pereza, o ‘’hacer el truquito’’ pero no lo hago por pereza, y eso que siempre que lo he hecho me ha funcionado. Todo lo que no hago se reduce a pereza. Y ella es mi principal enemiga.

Prejuicios de las personas contra el puzzle de la filosofía

Aquel chico que una vez me dijo que la filosofía no servía para nada, que no veía su utilidad, que se aburría en clase ,que eran rayadas y que solo le importaba aprobarla.

Aquel chico hoy ha venido diciéndome que quería hablar conmigo, ha cambiado de opinión, esta en segundo de bachillerato, y me ha estado comentando que ha cambiado su visión completamente y ha venido a rendir cuentas de lo que yo ya le había advertido.

La filosofía tiene la fama de no servir para nada, de ser una ‘’rayada’’ y de estar locos, pero bajo mi punto de vista estos prejuicios hacia la filosofía son lógicos. Cuando se estudia filosofía muchos profesores empiezan a explicar a autores aleatoriamente, cada uno de una época y, evidentemente nadie entiende nada. Y lógicamente todo el mundo empieza a decir que es un royo, que no se entiende…

La filosofía es un puzzle, tienen que empezar a explicártela desde el principio, desde los orígenes y a partir de hay ir avanzando, ver quien influyo a quien, porque pensaban así, las circunstancias de la época de cada autor, y de esa forma todo es lógico y todo tiene sentido, y ese puzle acaba encajando, impresionando y gustando. Y es lo que a aquel chico le ha pasado. Me estaba comentando antes que este año ha tenido un profesor que se lo ha explicado cronológicamente, y entonces lo ha podido entender todo, y que le ha encantado.

Esta claro que si nunca has estudiado filosofía y empiezan a explicarte un filósofo de cada siglo, evidentemente no entiendes nada, es un desorden y es un caos. Yo tuve la suerte de tener un buen profesor que empezó a explicármelo todo desde el principio y pude ir viendo las piezas del puzle que más tarde encajarían en mi cabeza haciendo de esas piezas una forma de vida. Porque cuando las cosas se explican desde el origen, todo se entiende mejor. La filosofía cambia depende de quién y de cómo te la expliquen.

Todos los Genios son Melancólicos

Muchas personalidades encontraron una protección en la escritura. Kafka, Proust, Rilke y otros muchos. La primera navegante que dio la vuelta al mundo sola y sin escalas escribe: Necesidad de escribir para dominar la angustia, expulsar la duda identificar la turbación. Otros como Cioran consideran que la escritura es un remedio al inconveniente de haber nacido. Hans Christian Andersen desde la infancia tuvo conciencia de su incapacidad para enfrentarse con los problemas mas sencillos de la vida diaria, fue un niño solitario y posiblemente escribir historias fue su refugio y su salvación.

Las personas vulnerables tienen una sensibilidad más afinada para algunos aspectos de la realidad sobre todo los negativos. En un escrito apócrifo atribuido a Aristóteles hay un texto que gozó de cierto éxito (Todos los genios son melancólicos) . Es decir, tienen un ramalazo de fragilidad o locura ,están mal dotados para la vida.

Comida y Filosofía

La relación entre la comida y el pensamiento ha sido objeto de ensayos, que nos aportan ideas curiosas sobre las manías culinarias de algunos filósofos.

Pitágoras fue el primer filósofo vegetariano, porque pensaba que en cada animal había un alma en espera de rencarnarse en persona, a pesar de esto odiaba las habas y murió por su culpa.

Otro vegetariano es Rousseau, comía lácteos, lechugas… alimentos que ayudan a dormir y favorecen las ensoñaciones, tomaba los alimentos crudos, ya que pensaba que estaban mas cerca del estado natural del hombre.

El empirista Francis Bacon, tenia el estómago delicado y por eso bebía tanta sopa, murió de una coherente pulmonía después de haber pasado demasiado tiempo a la intemperie persiguiendo una gallina para matarla y rellenarla de nieve para comprobar las virtudes de congelar la carne. Es decir, Becon murió por culpa de un pollo.

Descartes dijo: "Sin comer no se puede pensar, porque sólo piensas en comer..." , o “El hombre es lo que come” nos dijo Feuerbach. Veamos:

Platón relegó la cocina al campo de las "pseudoartes", junto con la gimnasia, la cosmética y la retórica, ya que el cocinero "busca el placer y no la verdad". Platón se alimentaba a base de trigo y cebada, no dedico mucha de su obra a la comida, pero para el la comida sencilla se basaba en el buen pan y el buen vino. Estaba obsesionado por las olivas: ¡le chiflaban! En la Grecia del siglo V a.C. no tenían buena carne, pero sí buen pan, habas, pescado, crustáceos, vino y miel. Y no podemos olvidar su obra ‘’El Banquete’’

Heidegger gustaba de comer en las cabañas de cazadores.

Voltaire dijo que "Los cocineros son seres divinos", era un cortesano ilustrado que frecuentaba banquetes donde se servían trufas, ámbar, vainilla, recetas con testículos de toro, champán, frutos exóticos... y excitó sus neuronas con el café, "bebida de moda de la Europa ilustrada". Durante años desayunó ostras con champán.

El ascético Soren Kierkegaard casi no comía, un poco de sopa le bastaba, pero recomendaba disimularlo con muchas alegrías

Sartre para huir de la angustia del vacío, comía desordenadamente: charcutería, chocolate, pasteles, vino.

Diógenes decía que para morirte, te bastaba con cerrar la boca... Pero él murió de una indigestión de pulpo.

La Mettrie, tenía fama de comer muy bien: "Bebe, come, duerme, ronca, sueña y, si alguna vez piensas, que sea entre vino y vino". Acudía a banquetes en los que se servían docenas de platos. Murió de una indigestión de paté de faisán.

Kant postuló la síntesis entre racionalismo y empirismo como técnica filosófica y, a la vez, en lo gastronómico ¡también fue muy sintético y equilibrado!; en la primera parte de su vida bebió vino tinto; en la segunda, blanco. Sus dos platos favoritos eran uno de carne y otro de pescado (bacalao). Era gran amante de la mostaza. Y un día no dio clases por culpa de una salchicha.

 

Artículos relacionados:

-Productos de comida filosóficos

Mis ocurrencias estúpidas de relacionar las conversaciones con filosofía

-¿A este móvil le puedes poner una tarjeta de memoria?

-La lleva integrada

- ¿Pero no tiene ranura para que puedas meter una por si quieres poner mas memoria?

-Pues creo que no, la lleva, pero ya venia dentro del móvil, es de 8 gigas

-Am… es que el mio si tiene aquí la ranura para meter una tarjeta de memoria de la cantidad que quieras

-Es que las tarjetas de los móviles son como las ideas de Descartes, la de mi móvil es innata, ya viene dentro, la tuya es adventicia viene de fuera.