Obras de arte con nombres de reminiscencias filosóficas

Damien Hirst se ha ganado a pulso la consideración de enfant terrible del arte británico actual, y cuyas obras ‘’adornan’’ el restaurante Quo Vadis, en el Saho londinense.

Aparte de cuadros más bien convencionales construidos con alineaciones de grandes puntos de color, lo más característico de su trabajo son instalaciones con cuerpos o fragmentos de cuerpos animales, disecados o tratados químicamente. Con los cuerpos muertos de animales pretende hacer reflexionar a la sociedad, su tema principal siempre es la muerte. En sus piezas, los cuerpos o trozos están suspendidos en una solución de formaldehido, lo que llamamos comúnmente ‘’formol’’ y que, como es sabido, se utiliza para la conservación de los cadáveres.

Hirst llama ‘’esculturas’’ a los cuerpos tratados por él y suele dar a sus instalaciones largos títulos de vagas reminiscencias filosóficas.

Dejo aquí 2 obras con sus respectivos nombres:

---> ''Cierto confort obtenido de la aceptación de las mentiras inherentes a todo''

----> ''La imposibilidad física de la muerte en la mente de alguien vivo''

En el rio yo nado a contracorriente ¿y tú?

Un rio tiene tres partes: donde desemboca, donde trascurre y donde nace. El agua del rio transcurre hacia abajo, todos estamos en un rio en el cual nos lanzan cuando nacemos. En este rio puedes hacer muchas cosas, y una de ellas es dejar que la corriente te lleve.

La dirección del rio es ir corriente abajo, que correspondería con seguir las normas jurídicas, legales… de tal forma que la vida de uno es ir corriente abajo. La mayoría de gente está dentro de la corriente, se deja llevar por la mayoría. Pero ¿habéis nadado alguna vez a contracorriente? ¿Qué pasa cuando lo haces? Que cuesta mucho y total… avanzas muy poco, nadar contracorriente es como estudiar filosofía… UNA LOCURA, pero hay un tipo de gente que va a contracorriente, los filósofos, esa gente que reflexiona sobre la vida moral, que se pregunta por el sentido... estos van corriente arriba, ¿Qué es lo difícil? Cuestionarlo todo, ir a contra corriente, ¿Qué es lo fácil? No cuestionarse nada y dejar que la corriente te lleve.

¿Qué significa ir corriente arriba? buscar las fuentes, buscar el nacimiento del rio ¿Por qué? Porque es lo más bonito, Pero… ¿todos pueden llegar hasta el nacimiento del rio? No, solo los privilegiados solo los que se han esforzado, la tarea es buscar el origen. Preguntarse por el origen de todo. Por ejemplo: alguien que estudia derecho solo estudia los derechos humanos, alguien de filosofía a parte de hacer eso se pregunta ¿Quién los ha redactado? ¿Cuándo? ¿Por qué?

La igualdad geométrica

Dicen los sabios, que al cielo, a la tierra, a los dioses y a los hombres los gobiernan la convivencia, la amistad, el buen orden, la moderación, la justicia, y por esta razón, llaman a este conjunto ''cosmos'' (orden) y no desorden y desenfreno.

¿Quienes son los Griegos? Nosotros

Recuerdo cuando leímos en tercero de la eso la Ilíada y la Odisea, pero creo que no las entendí en su totalidad, no tenía capacidad para hacerlo, las leeré de nuevo…

El mundo de homero y los héroes homéricos, Ulises, Telémaco… los grandes personajes del a Odisea y la Ilíada, son los precedentes de nuestra ética. Cuando Zubiri repasa la historia de la filosofía se hace una pregunta ¿Quiénes son los griegos? Y solo hay una respuesta posible, Nosotros. Repasa la historia de la filosofía y dice que no podemos salir de Grecia porque Grecia somos nosotros, puede que no estemos en Asturias, ni en Cantabria ni en el País Vasco, aunque ellos son Griegos por la cultura en la que nos movemos. Pero nosotros que estamos en el mediterráneo somos más griegos ya que estamos en su patria.

La ética de las virtudes en Grecia hace surguir una de las grandes tradiciones morales, que es la ética de las virtudes hoy esta ética es muy importante tanto que los educadores a día de hoy hablan de competencias, los educadores hoy educan para las competencias, estudios con un lenguaje y categorías que los expertos pedagogos han denominado competentes. El término competencias en castellano es lo que los latinos llamaban virtud y los griegos llamaban Areté

El famoso Areté griego… traducido al idioma actual competencias, ser competentes ( que es uno de los objetivos del plan Bolonia) Buenas noches.

La ironía del origen de las especies

Todos sabemos quién es Darwin y todos conocemos su famosa teoría de la evolución pero

¿El libro ''El origen de las especies'' es de carácter filosófico? ¿O más bien es ciencia?

Toda ciencia tiene principios y los asume. Una ciencia es más universal que otra cuando se cuestiona los principios de otra ciencia. ¿Qué hace Darwin? Cuestionar las reglas de la biología de su tiempo. El libro del origen de las especies no deja de ser una ironía, las especies no existen para Darwin, las especies son una variedad. Pero es el título adecuado que le debió de poner a su obra para que los contemporáneos/coetáneos de su tiempo pudieran entenderlo.

Artículos relacionados:
-El Darwin de la actualidad
-El Anís del mono y Darwin

Solo sé que no se nada y Derechos Humanos

‘’Solo sé que no se nada’’ frase que todo el mundo sabe, que a todo el mundo le suena pero que nadie sabe lo que significa y que nadie la dice completa. Ya que la frase completa es ‘’ Solo sé que no se nada acerca de la naturaleza’’

Efectivamente Sócrates se despreocupo del problema de la naturaleza y elaboró una teoría cuyo tema fundamental era la ética y política, como hicieron los sofistas (decían que no había verdades absolutas, todo era relativo, cambiaban de opinión cuando había otra opinión que les gustaba más).

Sócrates no estaba de acuerdo con este relativismo sofista él decía que hay verdades absolutas, es más, si no las hubiera la sociedad no podría funcionar. Tiene que haber una convención, encontrar un equilibrio.

Desde su punto de vista muchas cosas son relativas, por ej: el punto de vista cada uno, pero hay valores universales y aceptando que existen podemos hablar de una definición universal de los derechos humanos. De cierta manera, Sócrates es quien inaugura los derechos humanos diciendo que si no llegamos a unos mínimos de dejar claro que es la justicia, el bien, el respeto… no podríamos vivir en sociedad ya que cada uno haría lo que le pareciese, todo sería una locura si todos fuéramos relativistas.

Seis siglos más tarde se crean los derechos humanos como los conocemos actualmente. Donde se dice que todo el mundo tiene derecho a una vivienda, (pero no todo el mundo la tiene) donde se dice que hay que respetar a todos,( pero no se hace) e infinitud de ejemplos más

Los Derechos humanos los tenemos, pero no se aplican ¿Para qué sirven?

Artículos relacionados:
Sócrates si escribió algo

Descartes, el Filósofo Enmascarado

Se habla del ateísmo de Descartes. En el discurso del método da argumentos bajo los parámetros de la razón de porque Dios existe. Lo cierto es que el Discurso del método iba dedicado a los doctores de la Sorbona, guardianes de la ortodoxia católica. No le quedó otra que hablar de Dios. Actualmente se debate si era ateo o no y para ello hay varias investigaciones abiertas y muchas éticas escritas.

"Descartes ha sido llamado «el filósofo enmascarado» porque tanto su vida como su obra estuvieron envueltas en disfraces. El mismo escribió: «De igual manera que los comediantes llamados a escena se ponen una máscara, para que nadie vea el pudor reflejado en su rostro, así yo, a punto de entrar en este teatro del mundo del que hasta ahora sólo he sido espectador, avanzo enmascarado».

Muchas de las precauciones que Descartes tomó a la hora de presentar en sociedad sus descubrimientos tenían que ver con el miedo a ser objeto de la persecución eclesiástica. Así, en 1633, cuando supo que Galileo había sido condenado por la Inquisición, decidió paralizar la publicación de su obra. Según cuenta W. Weischedel, llegó a escribirle una carta a un amigo en la que le decía: «El mundo no conocerá mi obra antes de que pasen cien años de mi muerte». A lo que el amigo respondió en broma que, puesto que la humanidad no podía privarse durante tanto tiempo del acceso a los libros de semejante sabio, tal vez habría que ir pensando en matarlo cuanto antes."

Pedro González Calero, Filosofía para bufones

Nebrija

Antonio de Nebrija, fue un humanista español (el humanismo es un movimiento intelectual)

Escribió la primera gramática española en 1492. Cuando fue a entregarle la gramática a Isabel la Católica quedo perpleja, y dijo: ¿para qué hacer una gramática de cómo se tiene que hablar si está basada en el habla?

La explicación de Nebrija fue que la gramática servía para forjar el imperio. Sin una gramática no hubiera sido posible la normativización lingüística. Una nación exige una lengua que se enseñe, que sea normativa.

¿Por qué cambian las cosas? ¡Por amor de Dios!

Las cosas cambian por eso, porque intentar imitar a Dios. No podemos ser perfectos como individuos y queremos serlo como especie. Para Aristóteles todo intenta imitar a Dios: Los astros se mueven en círculos, pero no van a ningún sitio, son dinámicos, el círculo representa lo eterno.

La respuesta moderna a la pregunta ¿porque cambia todo? Es que la pregunta no tiene sentido. Pero la respuesta Aristotélica es porque todo ocupa un espacio. Para Aristóteles hay varios cambios, de lugar, de generación de corrupción…

Con vistas a lo cual

La justificación es la estructura interna del acto humano. Por eso, en vez de decir que las acciones humanas tienen justificación debe decirse que tienen que tenerla; que necesitan tenerla para ser verdaderamente humanas; que han de ser realizadas por algo, con vistas a algo.

¿Quién estudió en la Biblioteca de Alejandría?

Los primeros directores y bibliotecarios de este grandioso centro de investigación creado en torno al año 300 a.C fueron Zenódoto de Éfeso, Apolonio de Rodas, Eratóstenes, Aristófanes de Bizancio y Aristarco. Allí trazó el matemático, astrónomo y geógrafo griego Eratóstenes su mapa del mundo, mientras otros pensadores desarrollaban en sus salas la medicina, la astronomía, las matemáticas y la geografía. También Arquímides y el científico y matemático Euclides hicieron números en la Biblioteca.

Más sabios que hincaron los codos y se pasearon por los pasillos del liceo fueron el astrónomo Hiparco, el científico Herón de Alejandría, Dionisio de Tracia…

Y entre todos estos grandes pensadores hubo una gran mujer, Hipatia, matemática y astrónoma, una de los últimos empollones de la Biblioteca, cuyo asesinato coincide con la destrucción del centro. Como todos sabemos en la Biblioteca de Alejandría ardió, y evidentemente se perdió mucho de material, muchos libros, mucha información…

Tal vez si esta tragedia no hubiese ocurrido hoy en día estaríamos mucho más avanzados, y la humanidad hubiera seguido otro camino.

Ptolomeo I fue el impulsor de la Biblioteca de Alejandría. (aunque si buscais en Wikipedia os dirá que fue Ptolomeo II, pero en libros e enciclopedias pone lo contrario y evidentemente me fio más de las enciclopedias en papel)
El cuadro pertenece a Vicenzo Camuccini.

Artículos relacionados:

-Carl Sagan y la Biblioteca de Alejandría

-El incendio de la Biblioteca de Alejandría

Nuestro país desafina

Si en una orquesta todos tocaran el mismo instrumento no habria orquesta, si decidimos hacer las aceras de color verde en vez de gris no habría aceras.
Tenemos que aprender a convivir a comportarnos, solo por el bien común. Eso que todo el mundo odia, la filosofia, en concreto, la ética nos ayuda a construir la partitura para que la orquesta suene bien, llamalo convivencia, llamalo manera de vivir bien en un pais.
Nuestro país tiene partitura, pero cuando la tocas resulta que desafina.
En el momento que el director de la orquesta se da cuenta de que la partitura y la orquesta desafinan inmediatamente tiene que improvisar para que empiece a sonar bien.

Pero nuestro director de orquesta (Presidente del Gobierno) creo que esta sordo y no la escucha, a sus oidos suena perfecta.

Pero no solo es su culpa, ya que para que la orqueta suene bien hay que ensayar mucho, pero si los componentes de la orquesta no van a los ensayos nunca aprenderán a tocar bien.
La buena música de la sociedad es la justicia.
Asi que si nuestro país desafina no es solo por culpa del director de orquesta, ya que si no ponemos cada uno un poco de interes por ir al ensayo, aunque nos dirija Sergiu Celibidache, o aunque tengamos miles de lutieres reparando nuestros instrumentos vamos a seguir desafinando.
¿El problema? que mientras lees dices, es verdad, hay que cambiar, tiene razón. Pero cuando acabes de leer y empieces a hacer otra cosa se te olvidará y te dará igual. Y seguiremos en las mismas, desafinando...
En este gran pentagrama solo nos quedamos en semigarrapateadas.

Es tan bueno que es tonto

Tenemos la posibilidad de ascender o descender en la escala de Humanización, es decir, evolucionar o ir hacia atrás, ser Darwinistas o no serlo, somos medio ángel medio bestia.

Llamamos tontos a las personas que son excesivamente buenas, ‘’ es tan bueno que es tonto’’ ¿esto significa que llamamos listos a los malos?

No es bueno, pero es inteligente. ¿Qué está pasando en la cultura?

La inteligencia y el conocimiento lo relacionamos con los malos

¿Por qué no asociamos el bien y la bondad con la inteligencia?

Si eres bueno eres tonto, y si eres malo eres listo ¿no seremos nosotros los ‘’tontos’’ por tener el concepto cambiado?

La mala fama de la historia

-¿Qué toca?

-Historia

-puf

-¿Pero yo para que quiero saber lo que ha pasado? Si no sirve para nada

La historia es mucho más importante de lo que nos pensamos, los seres humanos estamos hechos de historia, es la memoria de la especia humana. Una persona con alzhéimer no es nada.

Lo único que realmente existe es el pasado, que es el laboratorio del conocimiento humano. El presente es una convención y el futuro… está por venir

Triste pero Feliz

Aprovechando la última intervención en el blog sobre la felicidad seguiré hablando de ella.

Cada uno es feliz a su manera, la interpreta como quiere, ya que a cada persona le hace feliz una cosa diferente.

-Pobrecito esta solo

-Déjalo es feliz

Que no se haga lo que la mayoría no quiere decir que una persona sea o no feliz, si alguien esta solo no significa que este triste, ya que esa persona estando sola puede ser feliz, y puede no serlo cuando esta relacionándose con gente.

¿feliz triste? ¿o triste pero feliz?

¿mal pero bien? ¿o bien mal?

Un aporte

Hace un tiempo, la chica de este blog, me invitó participar en el con esta pregunta: ¿Es la felicidad un estado de animo o es algo mas? Bueno, al principio pasé (y ella lo sabe) pero ahora que tengo un poco de tiempo libre intentare desarrollar una respuesta (una respuesta estupida supongo, no se puede saber objectivamente que es la felicidad).

Para empezar tendriamos que saber que es ser feliz o donde está la felicidad, aunque realmente seria un valor subjetivo y practicamente indeterminable (no se podria generalizar).

"Felicidad" mas que como sentimiento es la sensación de autorealización. La felicidad no se puede definir com un sentimiento, sino como un conjunto de estos. La unión de determinadas circunstancias que impulsan al sujeto al lugar que el cree que le corresponde, el echo de poder hacer lo que se desea, lo que se sueña.

Como ya he dicho antes, y como sintesi, la felicidad es la sensación de autorealización, la satisfacción de alcanzar el objetivo previsto y/o superarlo o hacer lo que uno desea sin ataduras (en este último ejemplo podriamos decir que la libertad produce felicidad, aunque seria estupido afirmar esto)

Ahora, a mi parecer esta pregunta en concreto no tiene sentido.

Para que preguntarse ¿que es la felicidad? ¿No es mejor sentirla?¿Vivirla? ¿Encontrarla?

Vivir es felicidad, ¿donde sino encontraras esta? Tambien soñar es felicidad.

Los segundos que pasan son felicidad.

O tal vez estoy dandole tanto enfasis a la vida que digo que esta misma, con todo lo que esta incluye, es felicidad. Conozco a gente que se siente bien cuando esta triste o cuando llora porque se sienten humanos, porque sienten que tienen la capacidad de sentir.

A decir verdad la felicidad no es una cosa, un sentimiento o una sensacion. La felicidad no nos pertenece. La felicidad somos nosotros mismos.

Porcierto, no encontrareis la feliciddad en la filosofia. No la mateis ni la momifiqueis ni la paseis por categorias ni metodos, vividla.

Recortes en Educación

Mañana tal vez tengamos que sentarnos ante nuestros hijos o nietos y decirles que ya no existe la educación pública a la que nosotros tuvimos acceso, porque no pudimos defenderla de los graves ataques que sufrió. Pero, ¿podríamos mirarles a los ojos y decirles que no tendrán acceso a ella porque no luchamos por defenderla?

¿Por qué Principio Ultimo?

Mucha gente me ha preguntado el porqué del nombre del blog, y siempre les contesto es una larga historia ya te la contaré… lo cierto es que no es tan tan larga…

Pero tampoco hay que pensar mucho, es evidente que tiene mucho que ver con la filosofía.

La filosofía empieza por querer saber el porqué de todo, y el primer porque fue preguntarse de que estaba constituido todo, cuál era el primer elemento, un elemento común en todas las cosas, o mejor dicho cuál era la arjé o lo que es igual, cuál era el principio último.

Y de ahí el nombre, algunos dijeron que la arjé era el agua, ya que era el único elemento que se encontraba en la naturaleza en los tres estados, sólido, líquido y gaseoso, otros dijeron que era el fuego, arena.. en fin, que había opiniones de todos los tipos.

Hoy por hoy se ha trasladado a atamos, protones, neutrones…

En la primera clase de Filosofía que di en mi vida me explicaron que era la Filosofía, la explicación empezaba de esa forma, diciendo que surgió por las ansias del ser humano de saber el porqué de todo, al principio lo hicieron con mitos, pero luego querían una respuesta racional y querían saber cuál era la arjé o el principio último de todo.

Así que bueno, como abrí el blog a las pocas semanas de dar mi primera clase de Filosofía y solo sabía eso de Filosofía, no sabía más, pues entre lo que sabía tenía que elegir un nombre y elegí ese. No me resultó muy complicado hacer la elección, era escoger entre: arjé, principio último, Grecia, mitos, presocráticos… y cuatro palabras más que sabía.

Lo que no recuerdo es si fue primero la gallina o el huevo, es decir, no recuerdo si pensé:’’ Voy a hacer un blog de Filosofía’’ y luego pensé el nombre o si pensé: ‘’Me guste el nombre de Principio Ultimo, voy a abrir un blog con este nombre’’. Pero creo creer que fue la segunda opción.

Experimento sobre Filosofía en Wikipedia

Os propongo un experimento, y como no, siempre sobre algo relacionado con filosofía.

Os lo cuento lo más resumido posible y dejo unas fotos como ejemplo:

Es muy fácil, solo tenéis que abrir en Wikipedia un artículo y hacer click en el primer enlace que aparezca (excepto los de aclaraciones y paréntesis). Repetir este paso varias veces, y siempre llegarás a la página de Filosofía, más o menos en unos 10 clicks siempre se consigue llegar (o por lo menos con las palabras que yo he probado).

Conforme vas pasando por las páginas notas como va subiendo el nivel y va acercándose a filosofía. El fin parece ser siempre la filosofía, o quizá su origen, ya que hay una jerarquía implícita que es más evidente si se lee la lista de artículos desde atrás hacia adelante.

¿Por qué pasa esto? Porque la filosofía realmente es el artículo principal de la enciclopedia del conocimiento humano. Una enciclopedia, es una herramienta para buscar explicaciones. A su vez, cada explicación tiene una explicación que a su vez tiene otra, y así es como se llega a la explicación de las explicaciones. Wikipedia está continuamente cambiando pero no puede librarse de este destino, porque la filosofía es lo que explica todas las cosas.

Este experimento wikipédico es en realidad un viaje hacia lo fundamental, y lo fundamental es al mismo tiempo lo más profundo y lo más elevado.

¿Qué pasa si seguimos haciendo click una vez que estamos en Filosofía? Bueno, el primer link lleva a Existencia (porque pienso [filosofo], luego existo). Desde allí, empezamos a "bajar" hacia cosas más concretas (mundo, civilización, sociedad, primates, orden, biología, seres vivos), pero en otros tantos clicks volvemos a remontar: conjunto, matemáticas, ciencia, razonamiento [...], lengua, sistema, objeto, filosofía.

Si no os convence… probarlo y ya me contareis como ha ido

La desigualdad Norte-Sur

El mundo está dividido en dos zonas claramente diferenciadas: Un Norte rico y un Sur pobre.

En el Norte se encuentran los país más industrializados, con el 80% de la riqueza mundial. El Sur, con sólo el 20%, son los países menos desarrollados, en los que son frecuentes las dictaduras o regímenes de dudosa democracia.

El problema más grave al que se enfrentan cada día los países más pobres es su deuda externa, el dinero que piden prestado a las instituciones monetarias internacionales o a los bancos extranjeros para financiar sus actividades. La deuda suele ser tan elevada que estos países deben dedicar la mayor parte de sus recursos al pago de esta deuda y de sus intereses, además de financiar los conflictos y guerras que sufren.

Otro negocio lucrativo para los países ricos es el de las armas. Todo ello les impide salir del subdesarrollo en el que se encuentran.

Soluciones… para salir del círculo de pobreza y de la dependencia económica en el que se encuentran hace falta que las autoridades de los países más pobres garanticen que el dinero que se aporta para su desarrollo se empleará en actividades e inversiones productivas y en ayuda social, y no en financiar los números conflictos armados que asolan estos países o las actividades de políticos u otras personas o grupos (mafias) sin escrúpulos.

Experimentos para no repetir

No soy partidaria de Hitler, pero reconozco que en su época fue en la que más se avanzó en medicina debido a que experimentaban con humanos. Pero no hace falta irse a esa época, ya que actualmente también se experimenta con humanos. A veces los experimentos son publicados como estos 2 que dejo a continuación, pero otras veces, en los hospitales, también experimentan con nosotros dándonos a probar varias medicinas hasta que encuentran la correcta, no es un experimento a gran escala como los de a continuación, pero los considero experimentos

Sin duda estos 2 son para no repetir, debido a sus consecuencias y son éticamente cuestionables:

1- ‘’La reunión de los supuestos mesías’’

El psicólogo Milton Rokeach durante dos años reunió en el hospital de Michigan, a tres pacientes esquizofrénicos que aseguraban encarnar a Jesucristo. Su objetivo era comprobar qué sucedería si tres personas que padecían el mismo trastorno y que reclamaban la misma identidad, convivían durante un largo espacio de tiempo. Se esperaba que al menos uno de ellos abandonase su delirio, pero no fue así… Los tres mesías se peleaban constantemente para dejar claro quién era el más divino, incluso llegaron a las manos. Cada uno montó sus propias justificaciones para explicarse la presencia de otros dos Jesucristos. Para averiguar el grado de sus alucinaciones, el psicólogo los sometió a varias manipulaciones. Por ejemplo, uno de ellos aseguraba estar casado con la señora doña Yeti, de dos metros de altura, el psicólogo fingió ser su esposa y le escribió varias cartas llenas de emoción para comprobar cuál era su reacción. Finalmente, en una de ellas, la supuesta Yeti le pedía que cambiara su nombre cristiano. Este se lo tomó a mal y estuvo a punto de divorciarse. Es más, al final, todos los pacientes seguían convencidos de que eran el Hijo de Dios. Y sus personalidades, lejos de esfumarse, se afirmaron. Y Rokeach reconoció que no tenía derecho a interferir así en la vida de sus pacientes.

2- ‘’Llora, llora pequeño Albert’’

El psicólogo John B.Walson sometió a un niño de 11 meses a una prueba. El objetivo: condicionar al niño para que temiese a un estímulo externo: un ratón blanco. Cada vez que el bebé acariciaba al ratón golpeaban una barra metálica, lo que asustaba al niño, el crío asociaba al ratón con el ruido y lloraba nada más verlo, su temor se extendió a conejos, perros y cualquier cosa de color blanco como el ratón. Conseguido el objetivo, el psicólogo se propuso buscar una fórmula para hacer que el terror desapareciera del infante. Pero no lo consiguió, la madre se llevó al niño, este, falleció a consecuencia de una hidrocefalia adquirida. Aún se desconocen los efectos que el experimento tuvo en el niño.

Artículos relacionados:
-Experimentos mentales
-Experimento sobre Filosofía en Wikipedia

Filosofía a Martillazos

El crepúsculo de los ídolos

El crepúsculo de los dioses

El ocaso de los ídolos

El ocaso de los dioses

La vieja verdad ha llegado a su final

Como se filosofa a martillazos

Como se filosofa con el martillo

Ociosidad de un psicólogo

Con todos estos nombres se puede denominar a la filosofía Nietzscheana, Nietzsche quiere destruir con su filosofía todo lo que se había dicho anteriormente en Occidente, pero esas verdades estaban muy bien construidas así que iba a hacer falta el martillo para poder golpearlas muy fuertes, para que se destruyan y se vengan abajo. Ha llegado Nietzsche y ha descubierto la gran mentira, por lo tanto la vieja verdad ha llegado a su final.

Nietzsche era muy amante de la música de echo tiene alguna composición, si tenéis tiempo la tecleáis en YouTube.

Era muy amigo del compositor Wagner y como curiosidad una composición de Wagner se titula como la filosofía de Nietzsche: El ocaso de los dioses (y derivaciones)

Esta obra de Wagner es música a postromántica, es decir, está compuesta de semitonos, usa mucho la escala cromática, la tonalidad se expande de tal manera que caminamos hacia un nuevo lenguaje sonoro (una nueva era para Nietzsche en su filosofía), los acordes no resuelven con normalidad y se plantea una atmósfera musical que luego desembocará en el impresionismo

Curiosamente Wagner era el compositor preferido de Hitler, él siempre ponía su música de fondo en los campos de concentración…