El Nihilismo es como cuando te deja el novio

Siempre les explico a mis ‘’alumnos’’ el Nihilismo de esta manera, como truquito para que lo recuerden con más facilidad, por supuesto que no lo pongáis así en ningún examen ni en ningún lugar, pero para entenderlo y recordarlo está bien.

El Nihilismo tiene mucha historia, pero os lo explicaré en rasgos generales y con ejemplo de Nietzsche, si queréis investigar más ya sabéis: google/wikipedia.

El Nihilismo es esa situación de no saber qué hacer, de estar perdido en el mundo, de notar que nada tiene sentido, nihil, en latín significa nada. Cuando falta la respuesta a la pregunta, ¿para qué?

Este movimiento ha adquirido a lo largo de su recorrido diversas caras y diversas funciones. Pero esa diversidad puede esquematizarse en 4 etapas, las 2 primeras corresponden al nihilismo pasivo/negativo, y las 2 últimas al nihilismo activo/positivo.

Primero leer el truquito y luego ya la explicación compleja, y así lo entenderéis mejor, o eso espero.

1-Momento cuando tu novio te está engañando, te está poniendo los cuernos y no te enteras.(pasivo)

2- Cuando te dicen que tu novio te está engañando con otra y no te lo crees.(pasivo)

3- Cuando te das cuenta de que es verdad que te ha engañado y te quedas en situación de shock, tienes que asumir que te ha engañado. (activo)

4- Una vez que ya lo has asumido puedes salir adelante, superarlo.(activo)

(nihilismo pasivo) 
1-      El nihilismo forma parte de todas las metafísicas occidentales que dirigen la existencia humana a un objetivo que no existe, que es ‘’nada’’. En todo ese tiempo predominó una actitud antinatural, contraria a la vida. La humanidad vivía en un engaño. En el tiempo, este nihilismo comienza con Sócrates, sigue con el idealismo platónico y recorre, de la mano de la teología y la filosofía cristianas, toda la edad Media

(nihilismo pasivo) 
2-      El nihilismo como negación de la concepción anterior del mundo y del lugar que ocupa el ser humano en él. 

(nihilismo activo) 
3-      El nihilismo como autoafirmación de esa negación. El ser humano asume el haberse convertido en el asesino de Dios, desprecia el abismo que se divisa en torno a él tras el desmoronamiento de las costumbres milenarias, se alegra por lo que acaba de hacer, acepta su nueva situación y confía en sus posibilidades de crear nuevos horizontes. 

     (nihilismo activo)

    4- El nihilismo como punto de partida de un nuevo movimiento que representará su propia anulación. Es el tiempo por venir, nos damos cuenta de que todo ha sido un engaño y tenemos que superarlo. Superamos esta situación de que la vida no tiene sentido, con el vitalismo, la voluntad de poder, el superhombre, encontrando el sentido de la vida en la propia vida y no en un más allá. Actitud positiva para superar esa mala situación.

Me da rabia la gente que solo habla de Nihilismo como una mala situación. El Nihilismo tiene la parte negativa, pero también tiene las dos últimas etapas positivas.

Poco a Poco

Hace poco os conté la idea del logotipo y os advertí que solo era un boceto, poco a poco y gracias a vuestra ayuda va por el camino que quiero, aunque aún no está del todo como me gusta.

Cuando publique la entrada con el boceto y la idea muchos de vosotros me enviasteis vuestros propios diseños, es algo que no me esperaba, así que os lo agradezco. Os dejo desde la primera idea que dibuje en papel hasta la actualidad, aún faltan unos retoques, para que quede como me gusta.

Artículos relacionados:
-El logo y su porque

Colaboración: Lombrices

Una vez, en un trocito de tierra convivían cuatro lombrices y como tales, excavaban. Lo hacían siempre unidas, de esa manera la calidad de la excavación era óptima, se avanzaba más rápido y además se cansaban menos.

Cierto día aumentaron el ritmo. Posiblemente había llovido, ya que los días en los que la tierra estaba húmeda se aceleraba el ritmo de excavación. Sin quererlo y, debido a la rapidez con la que aireaban la tierra, tres se desviaron del rumbo nunca marcado que siempre realizaban. Tanto fue su empeño que la tierra se acabó y salieron a la superficie. De pronto un gran estruendo las asusta. Un enorme pájaro se abalanza sobre ellas con tan mala suerte (para él) que atrapa a dos de ellas en su pico, llevándoselas tan alto como alcanza la vista. La lombriz que no atrapó se quedó muy sorprendida. Por primera vez en su existencia quería no, tenía la necesidad de realizar ese viaje; ¡era increíble!, la de trocitos de tierra que se podrían ver para excavar desde el pico del pajarito, pensaba. No imaginó y mucho menos se preocupó de que se hubiera llevado ahora sí, a su padre por un lado y a su madre por el otro.La claridad del día le concedió la certeza de que eran ellos su progenitores, como también supo que la lombriz aún en tierra era su hermana.

Rápidamente salió entrando en la tierra en busca del único familiar que le quedaba. Cuando llegó a su altura le explicó con todo lujo de detalles que las lombrices ¡no sólo excavan!. ¡También pueden viajar y contemplar tierras desde muy alto! La supuesta 'hermana' lombriz ni se molestó en responderle porque sabía que una lombriz es eso, lombriz. Es más ¡Cómo va a observar nada! si las lombrices no poseen ojos... Al no tener respuesta, nuestra lombriz se acercó a la que sabía que era su hermana y aún teniendo razones para no seguir excavando, excavó, pero no por el simple hecho de excavar...Una excavaba por excavar y nuestra amiga por el deseo de realizar algún día ese viaje tan maravilloso en el pico del pajarito...

FIN

EXPLICACIÓN:

Es una forma de ver el mito de la caverna, intentando darle sentido al conocimiento como visión subjetiva (como le pasa a la lombriz, piensa que es un viaje en el pico del pájaro cuando lo que hace si se pone en el pico es ser devorada) Para mí es así, el conocimiento se mueve en dos vertientes (como la ciencia) el de la realidad, lo que es y la construcción mental del que observa en este caso del que lo posee. Conocimiento creyente se podría deducir...

Chip^^

Me acuerdo y me hace gracia

Me acuerdo en una de las primeras clases que di de ética en 4ºESO, que nos pusieron deberes para casa con la pregunta de: ¿Qué es la felicidad?

Yo estaba en casa pensando para responderla, pero no se me ocurría como poner que era eso de la felicidad. Entonces fui a preguntarle a mi madre que me dijera lo que era para ponerlo,  como había hecho siempre que no sabía algo de los deberes. Pero mi madre tampoco sabía darme una explicación concisa de que era. Entonces me dijo: ‘’Hay una canción de Romina y Albano que dicen lo que es la felicidad’’, y recuerdo que nos pusimos a escuchar la canción y yo con el boli apuntando lo que decían, porque más valía eso que nada.

Con ética en 4º de eso tuve mi primera aproximación a la filosofía, y a día de hoy, acabando segundo de carrera, y teniendo mañana examen de Filosofía Moral, donde me entra que es la Felicidad según Aristóteles, escucho la canción de Romina y Albano y no puedo hacer otra cosa que reírme.

Pobre de mí, pensaba que tenía una súper explicación de la felicidad gracias a la canción, y que mi profesora iba a alucinar. Pero el tema era mucho más complejo.

Era una pregunta difícil para gente que acababa de entrar a 4 de eso, pero me pongo en el lugar de la profesora y yo también hubiera hecho esa pregunta, solo por ver la imaginación de los alumnos. Y desde aquí un saludo a Laura, mi profesora, que a pesar de que solo me dio clase en 4 de eso le tengo mucho cariño. 

Artículos relacionados:

-Anastasia y Platón

-Una canción sobre Filosofía

-Cuando Dios hizo el Edén pensó en América

Filosofía de Chocolate

Hablo de virtud en Aristóteles:
Para conseguir la virtud hace falta la praxis, hacer las cosas bien por repetición, por práctica, pero también hace falta el conocimiento.

Uno puede hacer una tarta de chocolate mecánicamente y ser virtuoso en la repostería, pero una cosa es la práctica, porque te ha salido bien y otra la reflexión sobre esa práctica, cuando haces la reflexión es cuando te conviertes en un maestro de las tartas del chocolate. Y ya no eres solo virtuoso porque haces tartas de chocolate, sino porque llegas a escribir un libro. ‘’La Filosofía de chocolate’’, cuando lo escribes estas elaborando una reflexión con conocimiento sobre aquello que haces.

La virtud no está relacionada solo con la praxis sino con el conocimiento. Hay virtudes que dependen de la repetición y otras de encontrar el libro, es decir, del conocimiento.

La virtud es la areté, el ideal de la vida, pero la virtud no solo se consigue por repetición sino también por conocimiento, por coger un libro y leer sobre cómo se hacen las tartas de chocolate, por estudiar.

Yo puedo hacer buenas tartas de chocolate después de haber tirado 300 tartas de chocolate a la basura y desperdiciar muchos ingredientes o estudiar cómo se hace una tarta de chocolate y hacerla bien a la primera.

El camino de la virtud puede ser un camino vulgar o no, ya que solo con el conocimiento tampoco podemos hacer buenas tartas de chocolate, las tengo que llevar a la práctica. La virtud construye el ethos.

Generamos un modo de hacer: Creamos un concurso de tartas de chocolate.

Ganará la Areté, la  más excelente, la mejor tarta de chocolate, la mejor tarta, no una tarta cualquiera, sino la mejor.

Cuando hablamos de virtud, hablamos de habito, pero en Aristóteles es el hábito repetido para buscar la excelencia, donde hacemos bien algo, pero en orden a la excelencia, no a un bien cualquiera.

Somos lo que hacemos cada día, de modo que la excelencia no es un acto, sino un hábito.

La justicia va a ser la virtud por excelencia en Aristóteles, pero esa ya es otra historia. 

Artículos relacionados:

-La palabra griega más larga

-Comida y Filosofía

-Productos de comida Filosóficos

-Anécdotas de la vida de Aristóteles

Scattergories Filosófico

Antes de aburrirse es mejor aprovechar la tarde, así que hemos jugado a un juego muy evidente, el Scattergories, pero hemos decidido personalizarlo filosóficamente, estas han sido nuestras opciones:

Movimientos filosóficos, Filósofos (vale el apellido), Obras, Conceptos, Mitología, Películas filosóficas

 ¿Os animáis a jugar?

Artículos relacionados:
-Comecocos Filosófico       -Camiseta Filosofía
-Puzzle Escuela de Atenas   -El juego de la Cultura

Hume, Rousseau y Adam Smith se iban de botellón juntos

Hume, Rousseau y Adam Smith, eran muy amigos, tenían algo que les unía que era evidentemente la filosofía, de vez en cuando se iban juntos de fiesta a Edimburgo. En estas fiestas se hartaban a beber, se profanaban canciones contra la iglesia, estas fiestas eran tremendamente alborotadoras. Y no pegaban nada con la ciudad elegante de Edimburgo, pero así era. Estos pensadores no solo se dedicaban a la filosofía, de vez en cuando también les gustaba desconectar.

Artículos relacionados:

-A Hume le gustaba más el billar que la Filosofía

-Productos de comida Filosóficos
-Anécdotas de la vida de Rousseau 

Colaboración: El conflicto creador-creación

Buenas a todos soy Alberto, me estreno como colaborador de este gran blog y pretendo aportar mi granito de arena a este pequeña y maravillosa miscelánea del pensamiento en la red. Decir que soy escritor, poeta para más señas (borracho, narcisista y sórdido por momentos),y me gustaría tratar un tema que creo que pasa muy desapercibido en cuanto a la creación literaria, en este caso, y en general con toda corriente filosófica/artística, y es el gusto por la creación y no por el creador. Me ha pasado personalmente y he podido comprobar en otros casos que a la gente le gusta lo que haces y no lo que eres y aquí me surge la siguiente pregunta: ¿Acaso no se han planteado que lo que hago está intrínsecamente ligado a lo que soy? En este punto pueden pasar dos cosas, que menosprecien tu obra por lo que eres o que no te valoren lo suficiente porque en comparación con lo que haces eres mediocre.

Sinceramente no alcanzo a comprender ese Rubicón entre obra y creador, ese tratamiento absolutamente dual y parcial, como por ejemplo la difamación a la que se somete la obra de Nietzsche en relación con las reinterpretaciones que Hitler hizo posteriormente de algunos fragmentos de la misma. Es una sensación extraña que alaben tu obra (aunque los halagos importen un pijo porque no te dan de comer) y a la vez te miren como un paria, una especie de delincuente espiritual que tiene que llevar su justicia en la clandestinidad, del mismo modo que desprecien lo que haces (cosa que personalmente me pone mucho) porque no eres alguien que refrende lo que escribe con una personalidad “adecuada”. Parece que para escribir tienes que estar lamentándote en una barra de bar, follando en un motel y sacándote de la manga aforismos únicos continuamente. Lo cierto es que la relación creador-creación es difícil y difusa, van de la mano como una pareja adolescente, con nervios y mirando a todas partes: con miedo, y esto no debería ser así. Soy lo que soy por lo que hago y hago lo que hago por lo que soy, disfruta lo que soy y lo que ofrezco y no lo que debería representar, si no prefiero que me odies con todas tus ganas, tan solo pido consecuencia.

En la actualidad la entidad del creador está idealizada, es un icono sometido a cánones y estándares que son símbolo del buen artista, si no estás regido por esto no vales un duro pero para qué nos vamos a engañar lo cierto es que no es nada nuevo en Marte. También puede decirse que tu buen hacer en tu labor te supere, te humille porque es mucha pluma para tan poco pavo pero llegados a esta situación me largo a fumar y escribir que es lo único que importa.

El Discurso del método no es un libro y anécdotas sobre Descartes

El Discurso del método no es un libro, sino la introducción a un libro, en concreto es la introducción a ''Dióptrica, los Meteoros y la Geometría''.

Es el prefacio de estas tres obras. Es la primera obra publicada por Descartes y está considerada como una de las grandes obras de la filosofía moderna. Hay que destacar que apareció escrita en lengua vulgar, en francés, lo cual era algo completamente novedoso para la época en la cual la lengua culta, y oficial de la filosofía, era el latín. Éste es un hecho muy significativo y deja ver la actitud de Descartes, que quería escribir filosofía en una lengua vulgar para que todo el mundo pudiera leerla y no solo la autoridad o los doctos que eran los únicos que sabían latín. Descartes decía que el único requisito que hacía falta para poder entender bien sus obras era usar la razón, no quería que el idioma fuera un inconveniente. 

El Discurso del Método es un pequeño escrito donde trata los temas más importantes de su filosofía, temas que se encuentran formalmente desarrollados en las Meditaciones Metafísicas y en los Principios de Filosofía. En esta obra Descartes nos cuenta, en un estilo llano y coloquial, el camino que le levó a elaborar su filosofía, su búsqueda de la verdad.

Se habla de Descartes como el filósofo enmascarado, ya que en el Discurso del Método demuestra la existencia de dios, a partir del argumento de San Anselmo de Canterbury y de la existencia del concepto de infinito en nosotros, pero  esta obra se la encargaron a Descartes los doctores de la Sorbona, los guardianes de la ortodoxia católica, y no le quedó otra que hablar de Dios. Actualmente se debate si era ateo o no.

Descartes escribió estas palabras: «De igual manera que los comediantes llamados a escena se ponen una máscara, para que nadie vea el pudor reflejado en su rostro, así yo, a punto de entrar en este teatro del mundo del que hasta ahora sólo he sido espectador, avanzo enmascarado».

Así que el debate queda abierto.

Artículos relacionados

-El lío que existe con las obras de Descartes

-¿Descartes influido por Alejandro?

-El agitado final de Descartes

El logo

Esta es la idea que he tenido respecto al logotipo para la pagina, no tiene mucho misterio, es la phi griega, que es el símbolo de la Filosofía, pero he llegado a la conclusión que esta letra puede estar formada por una P y una U (la P de Principio y la U de Ultimo)

Este es un primer boceto, ya lo retomaré con más tiempo, pero pretendo que se diferencie la P y la U jugando con los colores y con los degradados. Espero que os guste la idea.
Cuando le puse el nombre al blog ni siquiera conocia el alfabeto griego, así que ha sido pura casualidad

Platón no es ni demócrata ni republicano, es aristócrata

Para los ya sumergidos en filosofía esto lo tendréis superado, pero para los estudiantes que empiezan con filosofía desde cero creo que tienen confusión de términos.

En filosofía se tiene que entender todo en su momento, si te lo llevas a la actualidad se producen confusiones, sobre todo en los términos.

Platón tiene un libro que se llama ‘’La República’’ pero eso no significa que sea republicano. Cuando Platón dice República se está refiriendo al estado, a la sociedad donde vivimos.

Tampoco era demócrata, el no quería la democracia en ningún momento, ya que con la democracia el poder está en el pueblo, pero si el pueblo es ignorante no se va a ningún sitio.

Platón era aristócrata, aristocracia es cuando gobiernan los más preparados, los sabios, a veces también se confunde este término porque en la actualidad aristócrata se les llama a los ricos, pero cuando Platón se refiere al gobierno de los ricos lo llama oligarquía. También enumera formas de gobierno como la timocracia (gobierno de los ambiciosos) tiranía (gobierno del ejército), pero estas junto con la democracia no son formas de gobierno deseables.

El desea una aristocracia

Artículos Relacionados:
-Platón no decia que hubiera dos mundos, sino que el mundo se divide en dos
-Anastasia y Platón
-Si comparamos a Platón con Aristóteles hay que tener en cuenta que...

Un filósofo actual: El Internet

Igual que hace cientos de años, en la Grecia antigua y en todos los lugares del mundo los seres humanos tenían la necesidad de preguntarse cualquier cosa y evidentemente la necesidad de que alguien contestara a esas preguntas, nació la filosofía y los filósofos que contestaban a estas preguntas racionalmente.

Actualmente quien sacia la necesidad de saber de los seres humanos y nos contesta a estas preguntas a diario es Internet, porque los seres humanos seguimos teniendo la necesidad de saberlo y saberlo todo y cualquier duda la consultamos inmediatamente. Antes, ahora o después seguimos actuando igual, antiguamente eran los filósofos (los más sabios) los que contestaban a las preguntas. Ahora, ‘’el más sabio’’ es decir, internet, también nos las contesta. El saber otorga poder y cuando tenemos internet nos sentimos poderosos, podemos buscar cualquier cosa que nos conmueva y saber la respuesta inmediatamente. Al fin y al cabo es lo que todos queremos, saber las cosas inmediatamente. La esencia de internet no es nada más y nada menos que la Filosofía, y de ahí su éxito, la Filosofía va dentro de nosotros y la necesitamos, otra cosa es que nos demos cuenta o no, que lo reconozcamos o no. Pero actualmente todos llevamos a la Filosofía en nuestro bolsillo.

 

Artículos relacionados:
-Filósofos actuales

¿Por qué ya no nace ningún Mozart ni ningún Platón?

Todos han pensando alguna vez porque ya no vuelve a nacer nadie revolucionario, alguien que cambie el pensamiento de golpe o la música de golpe, ya no nace ningún Platón, ningún Mozart…

Aunque yo creo que sí que nacen, lo que pasa es que no se desarrollan.

Antiguamente no se asistía al colegio y cada uno se desarrollaba a su antojo, recibían educación en casa y si tenían 5 años pero tenían mentalidad superior llevaban un ritmo superior, llevaban el nivel que tuvieran y daba igual su edad.

Ahora es al revés, depende de la edad que tengas estas en un curso u otro, y da igual tu conocimiento.

Si un niño de 5 años está más avanzado que el resto de su clase, mientras los demás acaban el trabajo a él le dan un folio para que haga dibujo libre, así que los estancan y no los dejan avanzar.

Está claro que hay muchísima gente inteligente y que llega lejos, pero nunca serán Platón ni Mozart.

Y por supuesto ya ni hablemos de los ordenadores ni de internet que hacen perder el tiempo a cualquiera, sino tuviéramos nada de esto todos estudiaríamos muchísimo más como pasaba antes.

Creo que el ejemplo del río de Heráclito lleva a confusión

Creo que el ejemplo del río de Heráclito lleva a confusión, no porque Heráclito se haya explicado mal, sino porque la gente lo interpreta a medias.

Ya sabéis, la típica frase de ‘’no te bañaras dos veces en el mismo río’’ y todo el mundo dice, claro, no es el mismo río porque el agua va pasando, cada vez tiene un agua diferente por lo tanto no es el mismo río.

Vale, de acuerdo, esta interpretación es correcta, pero Heráclito no se refería solo a eso, hay que profundizar un poco más.

El río cambia, pero no solo en sentido de que sus aguas transcurren.

El ejemplo va dirigido al río pero también a la persona que se baña en él ‘’no te bañaras (tú) dos veces en el mismo río.

Cuando te vuelvas a bañar en él, ni el río ni tú seréis lo mismos, es decir,  tú cuando entres al río serás una persona, y cuando salgas serás otra, porque serás 10 minutos  más viejo, abras cambiado, todo está sometido al cambio, pero el río también será 10 minutos más viejo (no solo porque transcurra el agua).

Tal vez con 10 minutos no queda muy claro, pero imaginaros a una persona  que entra a una habitación y sale 50 años mas tarde. Es la misma persona pero ha cambiado, y el cambio es más notable.

Artículos relacionados:
-El Superhombre no es un hombre con capa
-Kant no critica a la razón pura

Gracias por las 40.000 visitas

Ojalá hubiera dicho hola

Seguro que os ha pasado alguna vez, cuando vais por la calle, en un semáforo, en el tren, autobús, que hablas con personas o las miras, tan solo unos segundos, pero luego se esfuman y piensas, no la volveré a ver.

A pesar de sentir por escasos momentos un “no sé qué”, te alejas, te vas y te preguntas ¿por qué no dije nada? si hubiera respondido a esa sonrisa… Conexiones perdidas, historias que pudieron comenzar, “holas” sin decir y en definitiva sensaciones de querer volver a encontrarse…

En Nueva York, la coreana Lisa Park y el barcelonés Adrià Navarro, se han propuesto reconectar a esas personas y recuperar las historias perdidas y convertirlas además en un proyecto artístico. Con esta idea nace I Wish I Said Hello (Ojalá hubiera dicho hola) , un proyecto basado, en el breve lapso de tiempo en que dos personas desconocidas coincidieron, se volvieron a separar sin tener modo de volver a verse y al menos una de ellas tiene el deseo del reencuentro. Arte callejero para reunir a dos desconocidos.

¿Cómo lo han hecho? Han diseñado unas pegatinas con una representación esquemática del momento en el que destacan cualquier seña de identidad que fuese determinante para reconocer a los protagonistas  y un breve texto. Cada una de las pegatinas tiene la forma de los globos que señalan localizaciones en los planos de Google Maps, el objetivo es colocarlas en los lugares exactos en los que tuvo lugar el encuentro fortuito.

 Escogen los mensajes de Craigslist, la página de anuncios clasificados más famosa de los Estados Unidos, en la que se anuncian desde ofertas de trabajo, alquileres y ventas de casas, muebles y electrodomésticos hasta personas interesadas en encontrar pareja o conocer a otras con aficiones parecidas. La sección Missed connections aglutina mensajes de quien se fijó en los tatuajes de una chica asiática, en el camarero que servía zumos, en el cachas del gimnasio, en la pareja de baile de toda una noche.

 Lisa y Adrià en su página web animan a imprimir pegatinas a quien desee implicarse y proporcionan plantillas listas para ser modificadas, con el fin de extender el movimiento fuera de Manhattan y que cada vez más ciudades se sumen a la posibilidad de reunir de nuevo a dos personas, pero sin convertirse en una plataforma más de reconexiones: “Es una celebración de la poética del día a día, un mapa físico de una red digital, un comentario sobre el rol de la tecnología en la comunicación humana”.

Así que si te animas a poner en tu ciudad una pegatina para volver a encontrar a alguien que te dejo “ese no sé que yo”, aquí tienes las pegatinas pero mejor pincha aquí para imprimirlas.

Heidegger esquiando

Cuando Heidegger fue a Davos no fue primordialmente porque quisiera dar clases allí o conferencias, fue porque quería esquiar.

A Heidegger le encantaba el esquí, así que aprovechó la oportunidad.
Los horarios de clases que escogió fueron a partir de las 5 y media de la tarde, para así poder estar todo el día esquiando y cuando ya bajara el sol irse a dar clases.

Pero había veces que se le hacía tarde y no le daba tiempo ni a cambiarse y aparecía en clase vestido con todo el equipaje de esquí, y era objetivo de risas de muchos alumnos. (Imaginaos a Heidegger, un señor tan señorial dando sus clases con esta indumentaria).

Allí coincidió con Cassirer entre otros, en la portada del libro se pueden ver a Cassirer y a Heidegger conversando, pero si os fijáis, atrás se encuentran los esquís apoyados en la pared. Existe una foto que la tengo en mi retina, pero no en mis manos, donde Heidegger está hablando con otros filósofos vestido con el equipo de esquí y unos alumnos detrás riéndose, pero sigo a la espera aunque sin esperanzas de que la biblioteca de Davos me facilite la fotografía.

Artículos relacionados:
-Ser y Tiempo
-La Primera Guerra Mundial y su efecto en la Filosofía

Colaboración: El Mito de la Caverna actualizado

En esta nueva entrada pretendo mostrar el famoso “Mito de la caverna”,  del filósofo heleno Platón, adaptándolo a nuestros días. Dicho relato es un ejemplo claro del mundo interior y los claroscuros que presenta cada ser humano, siempre atendiendo a las referencias que nos dejó el ojito derecho de Sócrates. Desde luego, con genialidades como esta metáfora, no es de extrañar que Alfred Withehead argumentara la máxima: “Toda la filosofía occidental es una serie de notas a pie de página de la filosofía platónica”. Pues, sin más dilación, procedamos a “actualizar” el mito de la caverna:

“En el fondo de una caverna, se encuentran unos individuos, que encadenados a su desidia intelectual y crítica,  tienen impedido casi cualquier tipo de movimiento, salvo ligeros cabeceos y respingos aislados. Se encuentran visionando un aparato moderno de transmisión de desinformación que les proyecta sombras de ideas y les distraen del difícil hecho de discurrir y analizar. Este aparato proyecta las mismas sombras (Aunque a veces se cuela un haz de luz y un breve colorido en alguna de ellas, con la desaprobación unánime de todos los prisioneros) en todas las cavernas, por lo que los creadores de sombras ya no se encuentran en la estancia contigua, sino que emiten desde un lejano lugar probablemente más iluminado que el fondo de cada caverna, lo que les permite ahorrar en fuego, ya que ya no hace falta que haya un fuego en cada caverna, sino que dicho fuego es sólo uno y se transmite a todas las cavernas. Para estos prisioneros, todo lo que sale de la pantalla es verdad indiscutible, indeformable e inalienable, por lo que todo lo que no muestra la pantalla no entra dentro de sus parámetros de análisis” (Mundo sensible)

 “En un determinado momento, y provocado por un haz de luz que había traspasado a la sombría escena que mostraba la pantalla, un prisionero empieza a retorcerse, e intentando acomodarse a una mejor postura, consigue desengancharse de casualidad de sus cadenas. Conmocionado por la experiencia de poder moverse con soltura, el prisionero avanza a duras penas hacia la siguiente estancia, donde descubre a unos aletargados individuos que no hace mucho compartían con él la misma habitación frente al aparato que mostraba sombras. Al final de la instancia, se vislumbra la salida de la caverna, situada tras una escarpada subida. Ante la jocosidad de sus compañeros en la nueva estancia, que se sienten superiores al resto de lo que conocen por el mero hecho de poder moverse, el prisionero intenta una y otra vez subir la pronunciada cuesta, mientras las risas de los presentes en la sala, que ven inútil el esfuerzo, van en aumento. Tras muchos penosos intentos por superar la pendiente debido al agarrotamiento del cuerpo del prisionero, éste consigue salir al exterior” (Mundo inteligible)

 

“Ya en el exterior, el prisionero se ve cegado por la luz del sol, acostumbrado a una vida en la penumbra. Poco a poco, éste va tomando conciencia del lugar donde se encuentra, de sus características y su contexto. Cuando el prisionero alcanza una idea suficiente de la situación en la que se encuentra, descubre unas pocas personas que, como él, habían conseguido salir de la caverna. Con ellas comparte muchas inquietudes y pensamientos, pasando fugazmente gran cantidad de meses. Durante uno de los coloquios diarios, el prisionero propone transmitir estos pensamientos a aquellos que aún se encuentran en la caverna, lo que genera el rechazo inmediato de quienes comparten con él el conocimiento del lugar. Solo y apesadumbrado, el prisionero recorre numerosos lugares para recabar la máxima información posible para transmitir a los habitantes de la caverna, encontrándose con varios grupos de pensadores a las entradas de distintas cavernas, quienes también le rechazan por sus extrañas ideas.”

“Tras considerar el prisionero que ya posee suficiente información para transmitir, éste regresa a su caverna, y se encamina hacia el fondo de la misma, para hacer entrar en razón a sus antiguos compañeros. La falta de luz en la estancia hace que sus argumentos no puedan ser demostrados, y las pruebas físicas que el prisionero había traído del exterior tampoco, por lo que los prisioneros le ignoran y le toman por loco. Mientras, en la sala contigua, los abotargados moradores que habían conseguido liberarse, pero no escalar la escarpada subida, y alertados por la posibilidad de que su sala iluminada se abarrote, entran en la sala de los encadenados y acaban con el prisionero, entre los vítores de los habitantes del más profundo fondo de la caverna. Y todo vuelve a la normalidad.”

Tras este breve, pero espero que jugoso e ilustrativo relato, aparezco con una nueva frase célebre:

“En semejante mundo en el que todo se cuenta, el arma más fácilmente accesible y a la vez más mortal es la divulgación.”

(Milan Kundera, escritor checo, presentando una exclusiva sobre el nuevo peinado de Sara Carbonero)

Autor de la entrada:  Sokratron Escepticon  Visita su blog: http://escepticon.wordpress.com/

Anécdotas Filosóficas

Ayer cuando llegue con el tren, antes de ir a mi casa pase por la biblioteca a devolver unos libros, entré y le dije al bibliotecario que estaba al fondo: ‘’Oye te los dejo aquí encima’’ y me fui. Cuando salía por la puerta, mientras me ponía las gafas de sol, escuché que el bibliotecario me decía por detrás: ‘’¡Espera, Espera!

-¿Tu eres la chica que siempre coge libros de filosofía?

-Pues... si, supongo

-Ven conmigo, tengo una sorpresa para ti

Entramos a la biblioteca, estaba a tope debido a todos los estudiantes de selectividad, nos vamos al fondo, donde estaban colocando unas estanterías y me dice:

-Hemos recibido una donación de unos 3.000 libros, hay libros de filosofía, historia y sociología, creo que los de filosofía serás la única en utilizarlos.

Entonces es cuando yo suelto un grito en medio de la biblioteca, todo el mundo se queda mirando y muero de vergüenza.

-Em… perdón, ¿Pero como sabes que yo cojo libros de filosofía?

-Porque eres la única que los coge

Salí de la biblioteca con una sonrisa de oreja a oreja, el bibliotecario se ha fijado en mi porque soy la única del pueblo que coge libros de filosofía, y ha tenido el detalle de decirme que han recibido una donación, me ha llevado hasta la estantería apartada para decirme que en el apartado de filosofía no caben, que estarán en el otro lugar. Y eso que yo no conocía al bibliotecario de nada, pero al parecer  le llamó la atención y el si se fijo en mí. Ha sido un detallazo. (Igual os parece una tontería pero a mí me hizo mucha ilusión).

Filósofo / Profesor de Filosofía / Estudiante de Filosofía

Siempre me dicen: ‘’Hola pequeña filósofa’’ ‘’ ¿cómo estás filósofa?’’ y yo siempre contesto: ¡No soy filósofa!

¿Tú le dices a uno que esté estudiando medicina hola médico? Pues lo mismo.

Os contaré la diferencia:

El Filósofo es el que tiene sus propias teorías filosóficas.

El Estudiante de Filosofía es el que estudia las teorías filosóficas de los filósofos.

El Profesor de Filosofía es el que cuenta las teorías de los filósofos a los demás.

Esta es la diferencia básica, claro está que luego empiezan a mezclarse ya que un filósofo puede impartir clases de filosofía y siempre se encontrará en continuo aprendizaje como un estudiante.

O estudiantes y profesores que tengan sus propias teorías filosóficas.

Pero yo de momento no soy filósofa, ya que no tengo ninguna teoría propia, alguna idea hay por ahí pero  nada importante de momento, así que de momento no me considero filósofa. Pero claro, para mi es todo un honor que me llamen ‘’pequeña filósofa’’.

 

Foto: Mi profesor de Filosofía de bachiller y mis compañeras, los echo mucho de menos

Artículos relacionados:

-Filosofía y sus salidas

-Decir que te gusta la Filosofía es una tontería

-¿Qué es la Filosofía?
-Tómatelo con Filosofía