Taller de Filosofía I

Hoy he empezado una experiencia muy bonita, un viernes al mes estamos haciendo un taller de Filosofía con alumnos de tercero de primaria, el objetivo es trabajar los valores, la expresión oral y por supuesto enseñarlos a pensar.

Hoy les he explicado lo que era la Filosofía, pero antes de eso les he preguntado que creían ellos que significaba esa palabra. Ha habido opiniones de todo tipo: baile, matemáticas, música, un nombre, fruta, sorprendentemente alguien ha dicho conocimiento… Incluso algunos se burlaban de otros por pensar tales cosas, pero les he advertido que no se burlaran ya que la opinión más tonta quizá luego sería la más verdadera. De cierta manera todos tenían un poco de razón, filosofía de la matemática, del arte, de la música… dibujando un corazón debajo de filo les he dicho que era amor y preguntándoles si tenían algún conocido con el nombre de Sofía les he explicado que ese nombre significaba sabiduría, los filósofos querían saber todas las cosas y poder explicárselas a la gente, pero a veces podían haber varias opiniones, todas ellas respetables.

Luego les he preguntado de qué color era el cielo, todos han dicho azul, pero luego les he dicho ¿y de ningún color más? Después de varios segundos alguien ha contestado: blanco también, por las nubes, negro por la noche, rojo cuando va a esconderse el sol.  Entonces… ¿por qué habéis dicho todos azul? ¡Antes de contestar tenéis que pensar! Y si alguien dice rojo no hay que reírse hay que pensar porque esa persona ha dicho rojo y ponerse en su lugar puede ser que también tenga razón. Pero sobre todo tenemos que explicar nuestras razones de por qué pensamos algo para que los demás no nos tomen por tontos.

He seguido poniéndoles ejemplos con preguntas de este tipo, que no son otra cosa que pensamiento lateral, pero todos han estado súper atentos, todos querían hablar a la vez y han dejado de reírse y han empezado a escucharse. Al finalizar, todos han venido a mi preguntándome cuando iba a volver, uno me ha dicho muchas gracias por explicarnos lo que es la Filosofía, otros han dicho que les encantaba y que se lo iban a contar a todo el mundo.

Porque a veces las opiniones de los más pequeños son las más importantes, si desde pequeños les inculcaran la Filosofía de otra forma no pasaría lo que pasa, incluso sus respuestas pueden ser mucho más inteligentes que las de cualquier adulto. Pero en la próxima sesión… continuaremos con una materia mucho más diferente…

Artículos relacionados:
-Pensamiento Lateral
-El cielo es azul, rojo, verde, amarillo, violeta, gris, naranja...

Los libros de Filosofía son mágicos

Algunos dicen que es mejor enfrentarse al libro sin entenderlo, que la experiencia de no entender también es buena, pero yo prefiero antes de adentrarme en un libro de Filosofía coger un manual que me explique los conceptos básicos de Kant, Hegel, Heidegger… y cuando los tengo claros empezar a leer alguna de sus obras, porque a mí, sinceramente, no me sirve de nada leerme ‘’Ser y tiempo’’ o ‘’Crítica de la razón pura’’ sin entender nada solo por la experiencia de no entender. Ya que hago el esfuerzo de leer estos libros prefiero hacerlo despacio, poco a poco, ir deteniéndome y comprendiendo.

Pero otros tienen la opinión de que tienes que leerlos e interpretarlos a tu manera. De acuerdo, pero si los interpretas a tu manera no sabes realmente lo que te está diciendo el autor.

Está claro que los libros de filosofía están vivos, ya que cada vez que los leer puedes darles una interpretación diferente. Nada que ver con una novela, que es estática, y por mucho que la leas siempre va a  decir lo mismo.

Entonces… ¿Qué preferís? Saber lo que quiere decir el autor realmente o darles vuestra propia interpretación? O tan solo depende… de si vas para examen y tienes que saber lo que dice el autor o dejar volar tu imaginación.

Cada vez que lees el mismo fragmento de Filosofía descubres algo nuevo, lo interpretas de diferente manera, son libros vivos y dependiendo de la información que tengamos en nuestra cabeza lo interpretamos de una manera u otra. Me encantas esos libros mágicos… 

Mike Stilkey y sus esculturas pintadas en libros

Artículos relacionados:

-Alucino pepinillos

-Libros vedados

-La escalera del conocimiento

-¿Por qué huelen los libros antiguos?

Libros no filosóficos pero que dan para pensar

¿Todos los libros por el hecho de ser libros dan para pensar en mayor o menor grado? ¿Tienen algo en común con las películas ya que no todas son filosóficas pero todas dan que pensar? ¿O será que la filosofía está en todos los lugares? Esta entrada es una colaboración de Mariela, participe de la pagina Dos Cosmopolitan, por favor

El “Love is in the air” de Kundera

 El curso empezó bien. Eso sí, las batallas en la biblioteca muchas veces son difíciles de ganar. Una tarde, exhausta, el famoso escritor checo insistió en acompañarme a casa. Me hice un poco la remolona, intentando parecer una chica exigente, aunque finalmente tuve que ceder. Es un tío bastante interesante, escritor de una de mis novelas favoritas, aquella “Insoportable levedad del ser”. Además, con él a mi novio no le importa hacer tríos, así que, cuando llegamos al piso, lo invité a subir.

   Burla, burlando, y pese a que no dispongo de mucho tiempo, hemos pasado dos semanas maravillosas. Y es que el flirteo, el sexo y el amor, aparte de sorprendernos en los momentos más insospechados, dan un cómico y divino sentido a nuestras desventuras.

   “El libro de los amores ridículos” fue escrito entre 1959 y 1968, un momento muy feliz para Kundera y que se palpa en la lectura. En él da forma a múltiples historias mediante una prosa certera y liviana, asequible a cualquier lector y propia para esta época del año en la que la mayoría no queremos sobrecalentarnos las meninges.

   Como sabéis, no todos los amores son transcendentes, ni mucho menos eternos. Algunos simplemente se convierten en anécdotas que, aunque no queramos, influyen en nuestra manera de ser, de pensar, y que nos sirven para ir adquiriendo esa experiencia (casi cínica) de la que hacemos alarde cuando empiezan a blanquear nuestras cabezas. Anécdotas que se recuerdan o se olvidan, que lamentamos, que justificamos, que nos vanaglorian o desprestigian y, por supuesto, que nos hacen humanos. Curiosamente estos son los amores más comunes y a los que menos se les escribe. Hoy recuerdo una película -malísima comedia romántica, pero divertida- titulada “Dime con cuantos” o “What’s your number?”, en la que la protagonista volvía a contactar con todos sus ex – amantes. Este libro nos trae un paseo similar sobre historias que no se cuentan en las biografías (al menos en las autorizadas), pero que son tan naturales como la vida misma.

   Un doctor de mediana edad, apodado “El coleccionista”, con el atractivo ya de capa caída y casado con una bella y joven actriz un tanto inestable, se empeña en seguir en el mercado. Esa necesidad apremiante de reafirmarse en otras mujeres, cuando ella es la única imprescindible, nos acerca al lado  más canalla del hombre ¿Por qué si ya hay alguien a nuestro lado que nos alaba y que admiramos, necesitamos de la aprobación de otros? ¿No sería suficiente para mantener en alto nuestra autoestima, mientras dure el amor, la atracción provocada a nuestro compañero? ¿Esto es extrapolable a todos o sólo a aquellos que viven la superficialidad del sexo? ¿Por qué los demás también nos valoran dependiendo de a quien tengamos al lado y no por nosotros mismos?

   Klara, una hermosa costurera con aspiraciones a modelo, es acosada por una basta mujer a consecuencia de las mentiras chocarreras de su amante. En este relato divertidísimo disfrutaremos de una serie de desdichas, cómicas como pocas, que nos harán reflexionar sobre las consecuencias de la evasión de lo correcto.

   Mientras tanto, una pareja de enamorados que se encuentra de vacaciones decide cambiar sus papeles, papeles que los hacen enfrentarse con el auténtico ser del otro y con la esencia de su propia relación. Esta experiencia se me presenta irresistiblemente fascinante… ¿Somos como somos, o somos distintos dependiendo de con quien compartamos nuestra vida? Si esto es así, ¿cabría la posibilidad de que al estar con alguien creemos y creen seres únicos cuya existencia solo comprendería el lapso de la relación?

   Es curioso, muy curioso, que alguien que no consideraba sus obras como filosóficas pueda escribir historias que susciten tantas y tantas preguntas. Para mí es de alabar que un escritor, aparte de tener una prosa y unos argumentos que inciten a la lectura, sea capaz de hacer pensar a sus seguidores. Yo podría seguir aquí horas, preguntándoos y hablándoos del cuerpo desnudo de la poco agraciada enfermera Alzbeta que excitó a sus compañeros, pese a estar casi muerto; o de como una viuda se topa con un amor de juventud, bastante más joven que ella, y combate en su interior entre dejarse llevar o enterrarse en su vejez… Pero no, dejaré que seáis vosotros quienes lo leáis y os preguntéis; quienes investiguéis sobre el amor, el sexo, su esencia y su verdad. Como dice Simpulso en uno de sus relatos, “Aristóteles ha muerto, y su discípulo Platón ha muerto. Leonardo ha muerto, y con él ese concepto tan manido del “hombre del Renacimiento”– Entonces, ¿quién vive? – La duda, amigo mío. Esa hija puta nunca muere”. Y nunca morirá, ella se encarna en las preguntas. Preguntas que este libro puede sugeriros.

   En síntesis, esta novela no es, ni más ni menos, que una declaración de amor a la juventud de espíritu, a la amistad y a la fugacidad del momento. En él no encontraréis finales felices, encontraréis finales a secas, porque no es un libro del que elogiaréis (u odiaréis)  al protagonista. Es una ventana a los defectos, a su repugnancia y a su belleza, a su odio y a su deseo, a su casualidad… y, sobre todo, a su verdad.

   Amar es vivir. Así que, por hoy o por siempre, amad. 

Benjamin Lacobe

Artículos relacionados:

 -Películas filosóficas

-Amor platónico

-Buscar la media naranja 

Los dilemas morales

Los dilemas morales son situaciones en la que no sabemos qué hacer, tenemos el corazón partido en dos, tienes que elegir entre cosas muy queridas, y tomes la decisión que tomes no te va a gustar, sería como elegir entre tu padre y tu madre. Los dilemas morales no tienen ninguna solución del todo buena, por lo tanto se debe dar un argumento lo más sólido posible para justificar nuestra conducta. En nuestro día a día nos podemos encontrar con muchos dilemas morales: ¿Cuál de los dos planes escojo esta noche si no quiero decirle que no a nadie?

Pero también pueden ser dilemas morales a gran escala, por ejemplo si perjudicar solo a unos pocos y conseguir el bien de la mayoría (utilitarismo), o perjudicar a muchos y unos pocos que estén bien porque tú te encuentras entre ellos. ¿Qué cinco cosas te llevarías a una isla desierta? En todo caso hay que establecer un orden de preferencia, y tener claros nuestros valores para poder hacer una jerarquía.

Aquí dejo un ejemplo de dilema moral. ¿Qué haríais vosotros?
Imaginar que nuestra ciudad está bajo una amenaza de bomba, pero existe un refugio donde puedes meter a seis personas, entre estas doce ¿a quien meterías dentro?

· Un violinista, de 40 años, drogadicto.
· Un abogado, de 25 años.
· La mujer del abogado, de 24 años, que acaba de salir del manicomio. Ambos prefieren quedarse juntos en el refugio, o fuera de él.
· Un sacerdote, de 75 años.
· Una prostituta de 34 años.
· Un ateo, de 20 años, autor de varios asesinatos.
· Una universitaria que hizo voto de castidad.
· Un físico, de 28 años, que solamente aceptaría entrar en el refugio si puede llevar arma.
· Un predicador fanático, de 21 años.
· Una niña, de 12 años y bajo coeficiente intelectual.
· Un homosexual, de 47 años.
· Una débil mental, de 32 años, que sufre ataques de epilepsia.

Cañón de Gibraltar

 Artículos relacionados:
-El más allá, ríos de agua y túneles
 -Solo sé que no se nada y Derechos Humanos

¿Qué diría Platón sobre esto?

Espero vuestras opiniones

Artículos relacionados:
The Fulgurator y Platón
Salimos mal en las fotos por culpa de Platón

¿Dónde está el truco? En los libros

-¿De dónde has sacado esa información? No la he encontrado por ningún sitio

-El profesor nos envía buscar cosas difíciles, no sale por ninguna parte 

 ¿Cómo tienes esa nota tan alta en el trabajo? Yo llevo haciéndolo varios meses

La diferencia es que yo he buscado en libros y tú has buscado en internet, y que no esté en internet no significa que no exista. En internet habrá cosas muy buenas, claro está, pero otras que no tanto, incluso algunas inventadas. Puedes perder todos los días que quieras contrastando información o viendo las mismas frases pero cambiando alguna palabra, incluso cosas que no encontrarás. Y por supuesto, todo el mundo va a buscar en internet, en las mismas páginas a las que tú puedes acceder. El profesor cuando lleve leídos unos 24 trabajos iguales se va a aburrir. Si encuentra uno que se diferencia ese es el que más destacará.

Me parece triste tener que decir que el truco es buscar en los libros, encontraras mucha más información, y también bien editada. Es un lugar donde poca gente busca ya, la mayoría van directamente a internet porque es más rápido, pero al final… puede hacerse más lento.

Tampoco creo que se tarde tanto en abrir un libro, incluso te distraes menos.
Tampoco quiero decir que no haya que buscar absolutamente nada en internet, es una herramienta buena, pero dependiendo para que. No puedes hacer un buen trabajo y más en altos cursos de estudios solo con páginas de internet.

Incluso en cursos más bajos seguro que los profesores se ponen contentos en ver que se han utilizado libros. ¿El truco? ¡Busca en los libros!

Artículos relacionados:

-Yo toqué un libro de Aristóteles

-Libros Vedados

-¿Por qué huelen los libros antiguos?

Y bueno, ¿nosotros qué? ¿empezamos?

Y este es el motivo que consumía todo mi tiempo, por segundo año he estado trabajando en la creación de la revista anual del pueblo de Ibi.

El primer año no tuve ningún problema, podía compaginar todo perfectamente. Pero este año he subido peldaños y tenía un cargo muy superior que el año anterior, que ha sido el de correctora de la revista nada más y nada menos que 390 páginas leídas y corregidas minuciosamente y con cariño. Aparte de eso también he tenido la oportunidad de ser articulistas en varias noticas y secciones.
Muchas gracias por esta oportunidad, es una experiencia muy bonita y que te hace conocer a gente muy importante.
También agradezco que contaran con migo y con mi opinión para ser jurado de Sainete, en cuanto me lo propusieron no dudé ni un momento en decir que sí.
Y como no… gracias por la oportunidad de nombrarme Cronista Oficial.
En resumen esto es lo que he hecho durante el verano. Aunque también tengo que deciros que he estado escribiendo para varios concursos de relatos, solo queda esperar su resolución.
Y bueno, ¿nosotros qué? ¿empezamos?

Filo Huevos

Mi madre nos dice que coloquemos los huevos en la nevera, y claro, acaba pasando esto…

Así que a la próxima comeremos tortilla Filosófica. Y si, mi hermana dibuja mejor que yo.

A ver si adivináis quien son: (Click en la foto para verla en grande)

Artículos relacionados:

-Para los estoicos la Filosofía es un huevo

-Comecocos muy Filosófico

-Con aires Nietzscheanos

Colaboración: ¡Un gato llamado Sócrates!

Ejemplo de una "inferencia inmediata"

¿Qué es una inferencia inmediata? ¿Cómo detectamos un razonamiento falso?
En la obra El Rinoceronte , del maestro del teatro del absurdo Eugene Ionesco un personaje le propone a otro la siguiente argumentación:

-Todos los gatos son mortales.
-Sócrates es mortal.
-Por lo tanto, Sócrates es un gato.

Para este personaje la argumentación es correcta, es decir, que lleva a una conclusión verdadera y bastaría con mostrar su gato y asegurar que se llama así. Pero... ¿por qué vemos como un gato que ese razonamiento no es correcto o que la argumentación se ve absurda?

Es que la conclusión encierra una contradicción ¡Sócrates es un ser humano, no es un gato! Aún si admitiéramos que puede ser definido como un "animal racional", según Aristóteles, pero es innegable que no es un gato. Y aún si a alguien se le ocurre poner el nombre de Sócrates a su gato (¡porqué no!) es cierto que no ser convertirá por eso en ser humano.

La conclusión es falsa porque proviene de la siguiente contradicción: Sócrates es y no es gato.

"Sócrates es ateniense. Por lo tanto es griego"

Esta manera de deducir, en la que nos basta saber que el término "ateniense" está incluido en el término "griego" se llama inferencia inmediata. "Inmediata" porque no se necesita de otra aclaración o "premisa" para que haga de nexo entre los otros dos que hemos mencionado, es decir, es algo obvio, claro, directo.

 Colaboración de Jennietzsche Laviosa, dejo aquí su blog, lo recomiendo altamente porque a mi me encanta

Dividiendo la Filosofía

Debido a la encuesta que colgué aquí a la izquierda hace dos días preguntando cual era vuestro periodo de Filosofía preferido muchos me habéis preguntado en que me baso para hacer esa división de la Filosofía.
Lo cierto es que no me he basado en nada, yo siempre la divido en esos periodos. Claro está que podemos encontrar muchos más, pero para aclararme yo siempre me lo divido así.
Tengáis el mismo esquema que yo u otro creo que es muy importante tenerlo para poder situar los filósofos, los movimientos y saber donde nos encontramos en cada momento y que hay antes y que hay después. Sobre todo si estás estudiando o has estudiado la carrera de Filosofía te lo debes saber cómo las tablas de multiplicar.
Os explico el mío: (aunque ya os aviso que no he descubierto América ni mucho menos).

Presocrática: Todos los filósofos antes de Sócrates principios del s VI a.C. Tales, Anaximando, Anaxímenes, Heráclito, Parménides, Leucipo y Demócrito, Empédocles…

Filosofía Antigua o Clásica: Sofistas, Sócrates, Platón, Aristóteles…

Medieval: Lo medieval no tiene perdida, desde que cae el imperio romano hasta el renacimiento, dentro lo podríamos dividir en muchos periodos, pero yo siempre pienso un más o menos para situarme en líneas generales: Agustín de Hipona, Juan Escoto Eriúgena, Anselmo de Cantobery, Pedro Abelardo, Tomás de Aquino, Duns Escoto, Guillermo de Occam, La escolástica…

Filosofía renacentista (XV y XVI) Maquiavelo, el humanismo, Erasmo de Rotterdam, Montaigene, Bacon, Copernico, Kepler, da Vinci, Galileo aunque muchos ya consideraran a esto Filosofía moderna. Pero bueno, cada uno que se haga su división mental como quiera.

Filosofía moderna: Súper importante tener clarísimo las corrientes Racionalistas y Empirista; Spinoza, Descartes, Leibniz, Bacon Locke, Hume, Berkeley y por supuesto Kant cerrando el periodo.

Filosofía del s.XIX, el idealismo alemán. Para mi Kant cierra la etapa de la filosofía moderna y luego empezaría esta que reacciona en contra de Kant, estaría Fichte Schelling, Hegel…

Aunque dentro de este periodo hay muchísimo a parte de los neokantianos, y ya empieza el lio, por lo menos para mí, porque se me mezclan todos y ya no se cual va antes y cual después. El positivismo, existencialismo, pragmatistas, fenomenología materialismo… y no sé si me dejo alguno

Por último vendría la Filosofía contemporánea, es decir la del siglo XX que sería la filosofía analítica y filosofía del lenguaje, que a mí personalmente no me gustan nada y he tenido que aguantarlos duro durante este año de carrera: Russell, Wittgenstein, Popper, Frege, Quine…

Y ya para cerrar nos iríamos a los ‘’más actuales’’ Ortega y Gasset, Husserl, Heidegger, Sartre, Derrida, Hannah Arendt, Foucoult…
¿Cómo llamaremos a la próxima etapa?

Por supuesto si nos ponemos tiquismiquis podemos hacer muchas más divisiones y romper a la Filosofía en trocitos muy pequeños, incluso por escuelas. Pero yo prefiero tener un esquema general y conforme voy estudiando filósofos nuevos ir metiéndolos donde corresponda.

Artículos relacionados:
-La Filosofía no sirve para hacer puentes
-Alucino Pepinillos
-Filosofía a la larga

Las Nívolas

Nívolas es la palabra que emplea Unamuno para referirse a sus novelas y así marcar su diferencia respecto a los demás novelistas, rechazaba ‘’las normas’’ de la novela realista que estaba en auge en esa época y en ese rechazo creó la palabra nívola y con ella se refería a sus propias creaciones.

Con nívola se refería a un cuento o narración corta, quería renovar los géneros y darles un toque más personal. 

Escribió ‘’Niebla’’ pero no seguía las normas de la novela realista entonces decidió llamar a sus novelas ‘’Nivolas’’, marcando su propio estilo, un estilo donde los propios personajes hablan con el autor, en ‘’Niebla’’ podemos encontrar elementos muy originales, la religión está constantemente en el fondo, a él le hubiera encantado creer porque eso le hubiera venido muy bien. 

Artículos relacionados:

-Unamuno: filósofo, escritor, pensador y... ¡dibujante!

¿Por qué Nietzsche gusta tanto?

¿Quién es tu filósofo preferido? Y Nietzsche ganará por goleada ¿a que es debido este fenómeno de gustar tanto?

Incluso a gente que no le gusta mucho la filosofía le gusta Nietzsche, he llegado a hablar con gente que odia la filosofía y luego miro su estuche o su agenda y tiene una frase de Nietzsche por ahí apuntada, pero no porque sea de Nietzsche, ya que probablemente ni lo sepan, sino porque es bonita y queda bien.

Tal vez porque no es muy farragoso, escribía en aforismos y es más fácil de leer, porque escribía una filosofía literaria o una literatura filosófica, depende como se mire. Lo que está claro es que gusta y ejerce influencia, y esta es una característica para ser filósofo desde mi punto de vista.

Nietzsche es guay, está loco, llama la atención, dice las cosas de una manera directa y a muchos le hace gracia. Utilizan a Nietzsche de argumento, ‘’ es que lo decía Nietzsche’’  y claro, tener un filósofo a mano siempre viene bien, ya sabéis, argumento de autoridad. Despierta polémica y eso da que hablar, igual que el ateísmo, es rebelde y eso mola.

Pero es  como que la gente solo se queda con lo polémico de Nietzsche, pero tiene muchas otras cosas con mucho trasfondo que igual esta gente ni siquiera lo entiende, que si se drogaba, que si estaba loco, que si se acostaba con su hermana, que si despertó el pensamiento nazi…

Hay gente que sabe Nietzsche y ya piensan: ‘’Soy el que más sabe de Filosofía del mundo’’.

Para mi Nietzsche es un autor de llegada, no puedes empezar por él, tiene que saber más filósofos para luego comprenderlo bien.

Así que cuando hablan de él me gustaría hacer como en este video, sacar a Nietzsche delante de ellos para callar bocas.

¿Vosotros qué opináis? 

Artículos relacionados

-El superhombre no es un hombre con capa

-El nihilismo es como cuando te deja el novio

-La máquina de escribir de Nietzsche

Yo y mis preguntas

Si por algo se caracteriza la Filosofía es por hacer preguntas y más preguntas.

Tonta de mí que aún recuerdo en mis primeros exámenes de Filosofía que le preguntaba a mi profesor: ¿Pero mientras escribo en el examen explicando la teoría de algo puedo poner preguntas? Y él me respondió con un gran POR SUPUESTO.

Quizá mi inexperiencia en hacer exámenes, o en hacer exámenes de tanto redactar, yo veía raro eso de estar escribiendo y de repente poner en el examen ¿será esto posible? ¿Tendría razón? O escribir cualquier pregunta que venía genial para explicar de lo que estabas hablando y me surgía la duda, ¿pero puedo escribir preguntar?

Ahora me doy cuenta de que lo que preguntaba era una verdadera tontería, pero en ese momento para mi era una duda muy grande.

Artículos relacionados

-Me acuerdo y me hace gracia

Jabones Philosophia

Nesti Dante jabones Florencia, Italia. Es la marca encargada de crear estos jabones. Italia es uno de los lugares más antiguos de Europa donde se crea jabón.

Es una de las pocas empresas que quedan en el mundo que sigue haciendo la producción de jabón a partir del método artesano. Este proceso de trabajo intensivo se lleva a cabo durante cinco días. Además el envoltorio está adornado con acuarela y con unos estampados preciosos inspirados en los modelos tradicionales del renacimiento. ¡Eso sin contar lo bien que huelen estos jabones!

Artículos relacionados:
-Productos de comida Filosofía
-Lugares Filosóficos
-Empresas con nombre de Filósofos

Wittgenstein y el tren

Supongo que esta anécdota ya la conoceréis, pero como a mí me encantan las anécdotas y a pesar de saberla desde hace tiempo nunca la había colgado aquí os la dejo.

Se cuenta que el filósofo Ludwig Wittgenstein se encontraba en la estación de Cambridge esperando el tren con una amiga. Mientras esperaban se enfrascaron en una discusión de tal manera que no se dieron cuenta de la hora y el tren salió. Al ver que el tren comenzaba a alejarse Wittgenstein echó a correr detrás de el tren y su amiga también. Wittgenstein se subió al tren pero no su amiga.

Al ver su cara de desconsuelo, un mozo que estaba en el andén le dijo:
- No se preocupe, dentro de diez minutos sale otro.
- Ud. no lo entiende, él había venido a despedirme.

Artículos relacionados
-Wittgenstein lanzó por la ventana al perro de Russell
-Wittgenstein amenazó a Popper con un atizador
-Wittgenstein era aficionado a la fotografía
-Wittgenstein: El diario ''secreto''

¿Quién es Filósofo y quién no?

¿Cuándo designar que alguien es Filósofo y cuando no? ¿En que nos basamos? ¿En si tiene el título? ¿En si sabe mucho aunque no lo tenga? ¿En la cantidad de libros que tenga?

Antiguamente se tenía claro lo que era arte, lo que reproducía con exactitud la realidad, pero ha ido degradándose y ahora ‘’cualquier cosa puede ser arte si lo ha hecho un artista’’ o ‘’arte es todo aquello a lo que los hombres llaman arte’’.

Con los Filósofos pasa igual, antiguamente se tenía claro quiénes eran los Filósofos, esos grandes sabios, ¿pero ahora? ¿Ahora quién es Filósofo y quién no?

Yo creo que en estos momentos o incluso en otros antiguos, Filósofos han sido los que han ejercido una influencia en la gente. Puede que muchos hayan dicho lo mismo, pero si no han tenido influencia es como si no lo hubieran dicho. Luego llega otro y dice lo mismo que ellos pero tiene éxito, y el mérito es para este último aunque otros lo hayan dicho antes. Si ejerces influencia, si la gente habla de ti, si discuten sobre lo que tú has dicho, si causas sensación en ellos, si te siguen, si escriben libros para criticar tu pensamiento, entonces habrás ejercido una influencia en la historia y se te recordará por algo y tal vez pasarás a la lista de Filósofos.

Nadie discute que Platón, Aristóteles, Descartes, Kant, Marx, Spinoza…. Y todos los grandes sean Filósofos, pero… ¿ahora quién es y quién no?

Artículos Relacionados:

-Un Filósofo actual, el internet

-Diferencia entre Filósofo, profesor de Filosofía y estudiante de Filosofía

Mitología Bíblica

Muchas son las mitologías existentes: Egipto, Grecia, Roma, los Celtas, Japón, China, Mongolia, Oceanía, Norteamérica, el Caribe, Sri Lanka, Tíbet…

Es fácil conocer mitos de estas culturas y nadie discute nada. En Grecia se tomaban muy enserio la Ilíada y la Odisea, era lo que tenían para poder explicar sus porqués. Ya que el mito es eso, una narración fantástica para responder a las preguntas que la gente tenía necesidad de responder, no importaba que la respuesta fuera correcta o no, solo pretendían satisfacer al ansia de responder, y lo hicieron con mitos, explicaciones fantásticas.

Tenemos asumidos todos estos mitos de las grandes tradiciones, Egipto, Grecia, Roma y las nombradas anteriormente.

Pero no ocurre lo mismo con la mitología bíblica, hay gente que no considera los relatos de la bíblica como mitológicos. Pero no deja de ser una tradición más, igual que las restantes. Las mitologías aparecen en todas las religiones.

Lo que ocurre es que unos lo ven como fábulas y otros lo ven como religiones. Para ti, las demás religiones pueden ser fábula o mito, pero la tuya (si la tienes) por el hecho de ser tuya no la consideras mito, la consideras tu religión. Y esto es lo que les pasaba a los griegos con la Ilíada y Odisea. Y es lo mismo que les ocurre a los creyentes de la bíblia; no los consideran mitos, los consideran representaciones de lo que pasó.

La gente se siente ofendida porque los demás llaman mitos o fábulas a su religión, (relato imaginario) y eso equivaldría a que su religión es falsa. Si dices que un relato bíblico es un mito sienten que estás despreciándolos.

Pero la mayoría de gente está de acuerdo con que cada religión tiene sus mitos, pero entonces no solo hablaríamos de mitología bíblica, sino también de mitología cristiana o mitología islámica.

Los relatos expresan los puntos de vista y las creencias de un país, una época, una cultura o una religión que las originaron.

Una quimera en que soñar...

-Planea hacer algo... ¡y hazlo!
-Mira la bola mágica
-Utiliza tu cuerpo
-Transforma una metáfora al lenguaje literal
-Mantén una conversación inteligente
-Hazlo en la práctica aunque no esté en la teoría
-Cierra antiguas puertas
-No todo y no siempre
-¡Lee!
-Sal de tu zona de confort
-No es complicado, es complejo
-Los subrayados siempre alteran la lectura
-Como si tuviera más letras un sí que en un no
-Cuando alguien es una pura herida, curarlo es matarlo
-Prueba algo nuevo
-Me encantan los bolígrafos que van bien
-Recuerda que los sueños forman parte de la realidad
-Haz lo que quieras TÚ
-Di la verdad, no la realidad
-Imaginar y soñar para evadirse de la realidad
-Somos iguales pero no idénticos
-No a los pensamientos negativos
-Para no hacer nada haz algo
- Valor y sentido son dos caras de una misma moneda
-Intenta estar a la altura de la inteligencia
-A mano o a máquina, por tierra o por aire
-Ten en cuenta que no hay simetría perfecta
-Usa tu imaginación
-Que te den igual los pensamientos de los demás
-Transforma la excepción en norma
-Toda política es dictadura
-Saber que es y saber qué es
-Controla las formas
-Recuerda que las fuerzas son invisibles
-Especialízate en algo
-Coraje, fuerza, decisión y valor
-No te pongas místico…
-Imagina un color nuevo
-Recuerda que los raros son ellos
-Pasito a pasito
-Pasa tiempo con esa persona que te hace sentir bien
-La segunda estrella a la derecha
-Escucha colores, huele sonidos, toca ninfas, saborea aromas y dobla películas para mudos

Monedas Conmemorativas

Ha pesar de la mala economía de Grecia y de su situación con el euro. Grecia conmemoró los 2.400 años de la fundación de la Academia de Platón con una moneda de 2€. La imagen de la moneda muestra el retrato de Platón de perfil. A la izquierda se puede leer: “2.400 ΧΡΟΝΙΑ ΑΠΟ ΤΗΝ ΙΔΡΥΣΗ ΤΗΣ ΑΚΑΔΗΜΙΑΣ ΠΛΑΤΩΝΟΣ” (2.400 años desde la creación de la Academia de Platón) y «República Helénica» en caracteres del griego antiguo. El volumen de la emisión es de 750.000 monedas. El anillo exterior muestra las doce estrellas de la Unión.

Moneda conmemorativa Platón, congreso de Atenas 2013

Pero Platón no es el único Filósofo que tiene moneda

Aquí tenemos la de Sócrates, donde podemos verlo de perfil con un fondo de antiguos dichos griegos, en la otra cara de la moneda podemos ver el escudo de armas de la República Helénica y al fondo también los antiguos dichos griegos.

Pitágoras, al fondo de las dos caras se ve una representación visual de su teorema. 

Alemania quiso homenajear a Schopenhauer con una moneda de 10 marcos de Plata. 

250 Aniversario del nacimiento de Immanuel Kant

Israel también homenajeo a Maimonides 

Otro que también tiene moneda es Erasmo, son 2€ de Holanda, la moneda está dedicada a conmemorar el Quinto Centenario de la publicación del libro “Laus Stultitiae” (El elogio de la locura), una de las obras más célebres de la literatura universal, del filósofo, humanista y teólogo holandés Erasmo de Rotterdam. En el centro de la moneda, se representa a Erasmo escribiendo su libro, y la efigie de la Reina Beatriz. Entre esas dos imágenes, figura la inscripción Beatrix Koningin der Nederlanden.

Galielo tiene varias monedas, la más actual es esta de 2 euros de Italia para conmemorar el 450 aniversario de su nacimiento.

Darwin

2 Libras de 2009 Esta moneda conmemora el 200 aniversario del nacimiento de Charles Darwin. En el año 2009 también se cumple el 150 aniversario de la publicación de su trabajo sobre la teoría de la evolución (El origen de las especies mediante la selección natural), aceptada por la comunidad científica a pesar de lo que les disguste a los defensores del creacionismo.
El canto de la moneda tiene la inscripción: ON THE ORIGIN OF SPECIES 1859.

Darwin tiene incluso billete. Donde podemos ver un colibrí, pero poner un colibrí en el billete es un error. 'Se supone que en el billete se resume el viaje de Darwin a las Galápagos, con él mirando a un colibrí como fuente de inspiración. Pero no hay colibríes en las islas,' dijo El Profesor Steve Jones, del University College de Londres.

Artículos relacionados:

-¡En Grecia está todo roto!
-El Anís del Mono y Darwin
-Pitágoras murió por culpa de las habas

El mito de la opinión pública

Un mito actual es ''El mito de la opinión pública''.
¿A qué realidad se hace referencia cuando se habla (y se hace muy a menudo) de opinión pública? La opinión pública tiende a presentarse como la voz del pueblo, una voz sacralizada y llena de autoridad. Pero, ¿cómo y quién detecta esta opinión pública mitificada?, ¿por qué se insiste tanto en ella? En esta cuestión, como en otras parecidas, el paso del mito al logos pasa por descubrir que la opinión pública es la interesada opinión de aquéllos que tienen poder para hacer pública su opinión.

Colaboración: Analizando Canciones

Esta es una colaboración de Marisa, estudiante de Filosofía en mi misma universidad y una seguidora bastante infalible. Espero que os guste.

Nino Bravo es un cantante que, aunque muriera muchos años antes que yo naciera, mi madre se encargó de que me gustara poniéndome cassettes con sus éxitos, y yo los cantaba, aún sin conocerlo. Ahora, pensando con atención en sus letras, veo que todas tendrían su posible análisis, son letras muy poéticas y metafóricas. Pero la letra que más me intrigaba era la de "Libre", compuesta en 1972 por José Luis Armenteros y Pablo Herreros, llegando ese mismo año a ser un gran éxito en España. Hace poco se le dio explicación y se contó en qué estaba inspirada.
 

Cabe remontarse los años porteriores a la Segunda Guerra Mundial, cuando la Alemania derrotada fue dividida y repartida entre las cuatro potencias ganadoras: Francia, Reino Unido, EEUU y Unión Soviética. La gente se mueve de una zona a otra para ir a trabajar diariamente, hasta que un buen día se encontraron con que no podían volver a casa porque habían construido en una sola noche un muro que les impedía travesar la frontera. Además había un montón de guardias y soldados armados por si alguien se atreviera a escalar el muro, pues estaba terminantemente prohibido cruzar. 

El Muro de Berlín separó miles de familias, y entre las personas afectadas se encontraba un joven de apenas 18 años llamado Peter Fechter un obrero que, tras un año, y harto de aquella situación, pues solicitó el pase a su lugar de origen y se lo denegaron, decidió saltar el muro junto con un compañero de trabajo en agosto de 1962. Lo que ellos no sabían es que el muro era en realidad, doble, y que entre estas dos partes había una franja llamada "el corredor de la muerte". Su compañero de consiguió cruzar, pero a Peter le dispararon mientras saltaba, convirtiéndose en la primera víctima del Muro. Peter se desangraba, pidiendo ayuda, y sin poder moverse, pues nadie le ayudó porque estaba prohibido cruzar. Así estuvo durante una hora el joven, para cuando a los guardias se les concedió el permiso de rescatarlo, Peter había muerto. Los ciudadanos, alertados por el disparo, se agolpaban a centenares en el Muro, intentando descubrir que ocurría, y cuando sacaron el cuerpo sin vida del joven, gritaron "Asesinos!" a los guardias.

Los hechos supusieron un escándalo, y fueron investigadas las acciones de los militares por la justicia. Aún así, no cambió nada, pues la primera injusticia, era el mismo Muro. Caben planteamientos morales aquí de suma importancia, pero el hecho más sorprendente, el cual se pudo haber evitado y sin embargo, no se hizo, es: ¿porqué nadie salvó a Peter?
La letra de la canción, como podemos leer, es bastante análoga a la historia de Peter, y le dignifica en su memoria. 
Artículos relacionados:
-Cuando Dios hizo el Edén pensó en América
-Anastasia y Platón

Fija, limpia y da esplendor

Lo que hace el hermeneuta es trasmitir una tradición. Lo que el Filósofo hace es trasmitir una determinada tradición, una tradición de pensamiento, al recurrente tema de: ¿para qué sirve la Filosofía? Una de las respuestas sería: sirve para trasmitir la tradición filosófica. Lo mismo se podría decir del filólogo, ¿para qué sirve la filología? Para conservar y trasmitir una tradición lingüística.

Y para eso sirven también las academias de la lengua ’Fija, limpia y da esplendor’’ es el lema de la RAE, Real Academia de la lengua Española, la Rae fija el lenguaje, lo limpia y le da esplendor. (Aunque a veces lo limpia demasiado). Fija las voces y vocablos de la lengua castellana en su mayor propiedad, elegancia y pureza.

El hermeneuta trasmite una tradición y el filósofo trasmite una tradición de pensamiento ¿Por qué estudiar Filosofía? Porque si no se pierde la tradición del pensamiento occidental. Si una tradición no se trasmite entonces se pierde. Una tradición no trasmitida es una tradición muerta, truncada y condenada a la desaparición. Lo que da vida a una tradición es su interpretación, quienes la mantienen en vida son sus intérpretes, sus trasmisores. La tradición es valiosa porque permite el acceso a la verdad. El conocimiento y la vedad solo son accesibles a partir de una tradición.

Parodia sobre el lema de la RAE:

 Artículos relacionados:

-Un nuevo concepto filosófico en la RAE

-El mejor diccionario

Colaboración: Melancolía, Edvard Munch

Me presento soy Jandroche (@Jandroche), un proyecto de filósofo, poeta por infortunio y cinéfilo incontrolable; un amante de la vida y la muerte, de lo bello y lo siniestro y en definitiva tan sólo un hombre.
Primero dar las gracias a Eva por ofrecernos esta oportunidad para expandir nuestras fronteras y sin más preámbulo os invito a leer un breve artículo sobre la obra Melancolía de Edvard Munch:

Web: http://jandroche.wordpress.com/   
Contacto: https://www.facebook.com/jandrocheb

Este es un cuadro de Edvard Munch realizado en 1894 y que se titula ‘Melancolía’.

La obra de Munch está englobada dentro del género expresionista, en el cual el concepto subjetivismo es el protagonista rompiendo con los cánones clásicos. La vida del artista influye notablemente en su obra, su vida rodeada de enfermedad, muerte y soledad recorren cada centímetro de su obra. La muerte de su madre cuando él tenía 5 años, la de su hermana Sofía de 15 años o la muerte de su padre, del cual no pudo despedirse, es algo que dejará secuelas en su obra indudablemente.

En el cuadro observamos a un individuo en estado pensativo, pero que además consta de todos los aspectos melancólicos: personaje cabizbajo con la mirada perdida, ensimismado y absorto en pensamientos muy profundos. Está ausente de todo lo que le rodea y reflexionando posiblemente sobre sí mismo o sobre su mundo, o simplemente en un estado pesimista por la demoledora verdad sobre la insignificancia del hombre frente al cosmos. Su indumentaria es negra, acentuando la idea de sobriedad y soledad que tanto tuvo que sufrir Munch a lo largo de su vida. El personaje está alejado y aislado del resto de personajes que aparecen a lo lejos en el fondo de la obra.

Podemos apreciar en su obra una introspección psicológica, las formas del paisaje son onduladas con gran sensación de movimiento mediante su color y pincelada, usa colores vibrantes. La obra contiene una gran carga simbólica que puede verse reflejada con las pinceladas sinuosas, la forma agitada, como si algo se ocultara detrás, es una proyección del interior del artista. El artista no muestra una proyección óptica de la realidad, sino de su interior y de sus expresiones y sentimientos.

Esta obra nos puede recordar, en cierto modo, a su obra más conocida, El grito, que contiene el mismo estilo de pincelada. Toda la atmósfera parece cargada de simbolismo en torno a la melancolía, y parece que el atardecer y la tristeza del fin del día ayudan a ello. Munch el mismo año que pintó El grito escribió: “Paseaba por un sendero con dos amigos – el sol se puso – de repente el cielo se tiñó de rojo sangre, me detuve y me apoyé en una valla muerto de cansancio – sangre y lenguas de fuego acechaban sobre el azul oscuro del fiordo y de la ciudad – mis amigos continuaron y yo me quedé quieto, temblando de ansiedad, sentí un grito infinito que atravesaba la naturaleza…” Él mismo afirmaba que su tarea era “diseccionar almas” y sinceramente lo consiguió de manera profunda, dota al personaje de la melancolía propia del título.

Este tipo de obras muestra la desconsolación y la tristeza en su estado más puro conocido como melancolía, más cerca de la enfermedad psiquiátrica que de un estado anímico. Este es un breve repaso del concepto a lo largo de la historia. El origen del término melancolía proviene de la Grecia clásica y se remite a melas (negra) y khole (bilis), ‘bilis negra’, según la interpretación científica que se hacía en la antigüedad del funcionamiento de nuestro cuerpo. La melancolía era para Hipócrates uno de los cuatro humores que componían ese cuerpo humano y que se relacionaba con la apatía y la tristeza; para el cristianismo, era asociada a la pereza o a la introspección y puede ser causa de pecado; para el Renacimiento es la enfermedad del genio o del artista; los románticos la asociarán a la soledad de un mundo que se ha quedado sin Dios; el cientificismo de finales del siglo XIX la calificará de depresión o esquizofrenia.

Los básicos en Filosofía

En nuestra casa siempre tenemos alimentos básicos, esos no puede faltar, como puede ser el pan, arroz, sal, huevos, lentejas, aceite, cebolla, patatas, harina, leche... Productos que siempre tenemos que tener en casa y nunca se deberían de terminar. Los alimentos básicos varían depende de cada casa, pero teniendo estos alimentos podemos comer perfectamente, combinándolos de diferentes maneras y cocinándolos de diferentes formas.

Los productos que no son básicos ya van a nuestro gusto, unos compraran mas carne y otros más pescado.

Con Filosofía pasaría más o menos lo mismo, hay una serie de libros básicos, que digamos que no puedes no leerlos, no pueden faltar (por supuesto que puedes no leerlos, pero creo que si te gusta la Filosofía realmente antes o después se leerán).

Como ya he dicho los básicos cambian en cada casa, pero más o menos siempre se sigue una línea. Combinando los básicos, aunque no tengamos nada más, ya tenemos mucho.

Así que aquí os dejo los básicos para mí gusto y bajo mi humilde opinión. (El orden no es jerárquico) ¿Para vosotros cuáles son los básicos?

-Ética Nicomáquea. Aristóteles

-La Política. Aristóteles

-Metafísica. Aristóteles

-Los diálogos de Platón

-Tragedias Griegas

-Meditaciones Metafísicas y el Discurso del Método. Descartes

-El Utilitarismo. Stuart Mill

-El Príncipe. Maquiavelo

-Las tres críticas de Kant

-Fenomenología del Espíritu. Hegel

-Tractatus. Wittgenstein

-El mundo como Voluntad y Representación. Schopenhauer

-Ecce Homo. Nietzsche

-El Capital. Marx

-Ser y Tiempo. Heidegger
-La fenomenología. Husserl

-Fundamentación de la metafísica de las constumbre. Kant

-La genealogoía de la moral, Nietzsche

-Tratado sobre la naturaleza humana. Hume

-Novum Organum. Bacon

-Leviatan. Hobbes

-Ensayo sobre el entendimiento humano. Locke
-El contrato social. Rousseau

Artículos relacionados:
-Biblioteca Virtual