El utilitarismo no es ser útil

Cuando te dicen la palabra utilitarismo te viene a la cabeza que es algo útil, es decir, se entiende utilitarismo por práctico, por producir o hacer cosas útiles, va a tener más un sentido moral.

Pero en Filosofía esta palabra no significa exactamente eso.

El utilitarismo es una doctrina ética que considera que la finalidad de la acción humana y sobre todo de la felicidad que se concibe a través de las acciones que realiza el hombre está vinculada a la realización de acciones útiles. Es bueno lo que nos es útil para ser felices, es decir, Utilitarismo. La utilidad va a ser el concepto para determinar la felicidad por un lado y la finalidad de las acciones morales por otro. El resultado que debemos buscar en nuestras acciones es la felicidad, ya que es el único bien en sí. Hay que lograr la mayor felicidad para el mayor número de personas posible, nuestro actuar, nuestras acciones involucran a otros, tenemos que tener en cuenta que cuando actuamos estamos incluyendo la conducta del prójimo.

La felicidad del prójimo es tan importante como la mía. Para determinar si una acción es moral se deben calcular las consecuencias buenas y malas que resultan de esta acción. Si lo bueno supera a lo malo entonces la acción es moral, es una especie de cálculo-beneficio de las consecuencias de nuestras acciones. Pero ¿Cómo efectúo yo un cálculo si para determinadas consecuencias de mi acción tengo que tener en cuenta la felicidad de otras personas? Y, posiblemente el concepto de felicidad no signifique lo mismo para mí que para los demás. Ante este dilema: no se trata de contribuir a la felicidad de cada uno sino que hay que asegurarse de no intervenir en la libertad de los demás. Es decir, lo útil pasa a ser lo que en este cálculo brinda mayor libertad al mayor número de personas.

Mi opinión: El utilitarismo es un sistema ético relativamente fácil de aplicar: cada día tomamos muchas decisiones no morales basadas en las consecuencias. Así, tomar decisiones morales usando el utilitarismo parece una extensión natural de nuestros procedimientos de toma de decisión diarios, pero creo que el utilitarismo puede traer más problemas que ventajas, ya que no puede proteger los derechos de las minorías si la meta es el mayor bien para el mayor número, ¿se podría entonces justificar como buena la esclavitud porque es útil para la mayoría? Una acción específica no puede ser juzgada como buena simplemente porque puede conducir a una buena consecuencia, porque puede conducir a una mentalidad de que ‘’el fin justifica los medios’’. Los medios deben ser juzgados por alguna norma objetiva y consistente de moral. En el utilitarismo es preciso predecir lo que va a ser más útil para un mayor número de personas, y esto es imposible en muchas ocasiones, cuando obtenemos resultados, no siempre está claro si estos son buenos o malos. En conclusión: el utilitarismo no me convence.

Artículos relacionados:
El positivismo no es estar positivo                       La felicidad es una llave
El materialismo no son piedras                            Esquema teorías éticas
La naturaleza griega no son árboles                     Más errores frecuentes