miércoles, 28 de agosto de 2013

Resultados Concurso

Tengo que decir que sois todos unos artistas, me ha gustado la acogida y la ilusión que os ha hecho el concurso,  así que próximamente haré otro. ¡Gracias a todos por participar!
La ganadora ha sido Alicia con esta poesía: 

                                                                         El filósofo

A veces me gustaría dejar de pensar.
A pesar de ser filósofo, me cuesta filosofar.

Tantas preguntas al aire,
Tantas respuestas que dar,
Tantas respuestas extrañas
Que nadie quiere escuchar.
Ni siquiera mis respuestas
Pueden convencerme ya.

Hoy después de tanto tiempo,
Sólo quiero descansar.
Más mientras siga viviendo
Seguiré con mi pesar.
Pues si hay algo que no puedo
Hacer es dejar de pensar


¡Enhorabuena Alicia! Me pongo en contacto contigo en las próximas horas para enviarte el premio

 Poesías que han concursado:
 
Oh diosa sabiduría,
Cuan oscura es la alquimia de tu luz
Que precisas hacer del hombre ataúd
Para que alcance al fin el fulgor de día


Si vemos que nuestra filosofía bien poco avanza 
dejemos ya de mirar sólo nuestra panza


La estupidez engendraron, filosofía la llamaron


Filosofía. Su erotismo.
Nos obliga, con sus preguntas, a acercarnos al abismo


Si la filosofía es una "maría",
dame maría de ésta.
¡Y no me vendas más porquería!


Dame un vasito de cielo

Sin color original
Es tan sólo un reflejo
El color del mar
Es el color del cielo.

Agua y aire necesita
Todo el que sintiendo vida
Lucha por seguir viviendo,
Así como su alimento,
Criado con aire y con agua,
Destruido con lluvia y con viento.

Porque vida y destrucción
Crean los cuatro elementos
Que junto con estos dos
Forman la tierra y el fuego

Dame un vasito de cielo

Si crees que la Educación es cara,
plantéate lo cara que es la Ignorancia.
La cual tampoco es rara, por desgracia,
en este mundo de hoy en día.


Día a día, a solas con la filosofía.
Año a año, la filosofía sigue sin
Hacerme daño.
Hume. Su empirismo.
Lo mejor para evitarnos el abismo.



Amanece

Amanece
Abre los ojos, despierta
Siente la brisa en tu cara
¿Vientos de cambio? No sé

Amanece
El mundo da muchas vueltas,
Todo cambia en esta vida
Para mal o para bien.

Amanece
Amanece que no es poco,
Y es para volverse loco
El preguntarse por qué.

Amanece
Abre los ojos, despierta
La suerte llama a tu puerta
Como cada amanecer.




…Y desperté y estaba de nuevo en un sueño,

esta vez los sentidos me volvieron a engañar,

y como Descartes puse todo mi empeño,

para mi realidad poder descifrar.



 Se demuestra que no todo es relativo,
Moore, amigo mío, gran divo.
Qué los valores tienen su valor.
Que la verdad es algo esquivo.


 
Porno filosofía:
Quiero llenarte la boca con mi res extensa, Y en efecto, es larga y tensa
Es verte hablar de la razón pura y ponérmela toda dura
Te llevaré al cielo como Tomás de Aquino, a lomos de mi pepino
Soy Descartes, el que te la mete y te parte
 
 
Cada noche que observo las estrellas 
me doy cuenta de nuestra pequeñez, 
pues en el universo hay cosas mucho más bellas 
que nuestra humana sandez. 

 "Sólo sé que no sé nada",
Descartes, ¡qué ironía!
En esta "ignorancia" tuya
se basa nuestra sabiduría


Cuán gran es mi desconcierto 
al ver pasar tan rápido el tiempo,
y aunque pasen de años, cientos 
ni de la verdad encontraré los cimientos.

                                                                     

FILOSOFÍA
 
Sofía, amor,
¿dónde te escondes?
Tú que por naturaleza
Eres deseada por todos los hombres
Muchos dicen tenerte
Más yo sé que son farsantes
Pues tu siempre preferiste
A quien se sabe ignorante.
 
Sofía, amor,
Te echo de menos
Cómo sea esto posible
Cuando nunca te he tenido,
Ni siquiera yo lo sé, 
Pero sí hay algo que es cierto,
Y es que al leer a aquellos
A quién llamamos antiguos,
Esos que algún día
Consiguieron a ti acercarse
No puedo evitar tener un sentimiento
Que se asemeja al recuerdo
Como si tu hubiese visto
En alguna parte.
 
Sofía, amor
Aún espero con ansias
El momento de abrazarte,
El que los mortales temen
El momento en que mi alma
pueda contemplarte.
Mientras tanto, Sofía, amor,
Seguiré siendo tu fiel amante.

          

lunes, 26 de agosto de 2013

La Filosofía no sirve para hacer puentes

Hola Eloy, soy Eva, la chica que escribe este blog, yo estudio Filosofía, acabo de terminar segundo de carrera y evidentemente conozco a mucha gente que estudia la carrera. Depende de a quien le preguntes te dirá una cosa u otra, porque contra gustos no hay nada escrito. Pero si me preguntas a mí ya sabes que no te voy a decir nada malo de la Filosofía.

Lo primero que te dirán de la Filosofía es que no la estudies porque no tiene salida, aunque yo no opino igual, no tiene salida para quien no se lo curre, claro está, nada te va a llover del cielo, y probablemente si eres uno más, pues te quedas en eso, uno más. Pero si destacas irás por delante de todo el mundo. Pero eso ocurre en Filosofía y en cualquier carrera que estudies. Hay que ser un poco egoísta en la universidad, tienes que pensar que los de tu clase o los de tu carrera son tu competencia, vas a tener que competir contra ellos en un futuro, a la hora de buscar trabajo… así que cuanto más sepas tú y menos sepan ellos mejor. Sé que es una actitud egoísta, pero me da igual, por ejemplo: yo nunca dejo mis apuntes. Ya que si por lo menos fuera algo reciproco de: esa persona me deja sus apuntes y yo los míos pues me parecería bien, pero los apuntes de los demás son una castaña, así que… que les den. Y si ellos tienen la cara dura de pedirme mis apuntes pues yo tengo la cara aún más dura de decirles que no. Aunque está claro que no es lo mismo que te los pida una persona que sabes que va a clase frecuentemente y ha faltado un día por asuntos importantes que otra persona que no va porque no le da la gana.
A la hora de escoger carrera tienes que escoger lo que te guste, lo que te apasione, lo que tengas ganas de hacer. Si estudias algo que te gusta pero luego no encuentras trabajo puedes pensar: ‘’bueno, no tengo trabajo pero he estudiado lo que quiero’’, mientras que si estudias algo que no te gusta mucho pero lo estudias porque te dicen que  tiene salida y luego no encuentras trabajo será doble frustración: habrás estudiado algo que no te gusta y encima no tienes trabajo.
La Filosofía tiene muchas salidas, no es solo ser profesor, te las dejo aquí:

¿Crees que uno de periodismo va a tener trabajo cuando termine la carrera? ¿Un matemático? ¿Uno de magisterio? Están todos igual… Así que estudia lo que te guste y nunca te arrepentirás.
Las personas que te han dicho que: ‘’En Filosofía el temario es limitado’’ son tontos, que vengan y me digan en que carrera no hay un temario limitado y más siendo una carrera de letras.
Yo cuando termine bachillerato pensaba que era la persona que más sabia de Filosofía del mundo (y solo sabia 3 autores a fondo) y pensaba que la carrera de Filosofía sería dar Filosofía desde cero, en plan desde los primeros Filósofos hasta los últimos en orden cronológico viendo como se influyen unos a otros.
Pero cuando llegué a la carrera nada de nada, no tenía nada que ver con lo que me imaginaba, lo primero de todo es que en primero de carrera prácticamente no di nada de Filosofía, solo di asignaturas de ‘’introducción a la Filosofía’’ di algo, pero claro, yo pensaba que era llegar y dar autores a saco, y resulta que tenia asignaturas como: textos de filosofía en ingles, historia, historia del arte, ética, griego, pensamiento crítico… (Había asignaturas que daba Filosofía y otras que no) pero eso ocurre en todas las carreras, en todas hay asignaturas para ‘’rellenar’’.  El primer año siempre es muy light, lo bueno siempre empieza después.
Mi opinión siempre será de  de Filosofía en Valencia que es donde yo estudio.
Por supuesto que todo depende mucho de los profesores que tengas, puedes tener la asignaturas de ‘’Filosofía antigua’’ pero no es lo mismo que te la de un buen profesor que uno malo, aunque en todas las universidades hay profesores buenos y malos. Sé que la universidad de Filosofía con más prestigio de España es la de Valencia (no porque este yo, sino por los profesores que tiene que la mayoría son conocidos mundialmente) y tal vez la de Salamanca, y te puedo decir que la peor de todas es Murcia, Madrid tampoco es muy buena… Granada no sé en qué nivel está exactamente, pero si es verdad que he oído que no tiene muy buena fama, pero claro… es que no te puedes fiar de eso, los profesores pueden cambiar en cualquier momento. Y cada uno tiene su opinión. Yo tengo a profesores buenísimos como Adela Cortina y Jesús Conill que son lo más de lo más en la Filosofía de la actualidad, pero en sus clases no me entero de nada porque no sé en qué idioma hablan, o sea que tampoco se para que me sirve tener profesores con tanto prestigio. Igual vale más la pena profesores sin prestigio pero que son más humildes y te enteras de lo que dicen en clase porque no utilizan un vocabulario tan trasgiversado.
En la carrera no te van a explicar a todos los filósofos al pie de la letra (que era lo que yo pensaba) te explican conceptos generales de los filósofos o de la época, o por ejemplo dicen: ‘’Obras de Platón’’: y escriben todos los nombres en la pizarra y te van explicando las ideas principales de cada una. Pero es imposible que te lo expliquen todo a fondo porque la carrera duraría 30 años, por decir una cifra. El trabajo que tienes que hacer tú o cualquiera que esté en la carrera es: a partir de lo que te han explicado ya puedes ir y leerte las obras, o cogerte un filósofo y leerlo a fondo por tu cuenta.
Pero claro, la gente que tú me has dicho que te dice: ‘’al final no aprendes nada’’, será porque son unos vagos que no se habrán currado la carrera y no han trabajado por su cuenta. Si tú vas a clase y te quedas solo con lo de clase pues claro… te quedas corto de todo, tienes que ir a tu casa, encerrarte y hacer los deberes.  En la universidad no puedes seguir la misma mecánica de bachillerato o de la eso, en la eso te preguntan cuánto son 2+2 y respondes domingo y te aprueban por el intento de haber contestado y por haber entregado la libreta. Pero en la realidad la intención no cuenta, y a partir de lo que te explican en clase tienes que trabajar tú. Los profesores no te van a decir tenéis que hacer esto en casa, porque se supone que la gente ya es mayor para hacerlo. Pero mucha gente sale de clase y piensa que ya tiene todo el trabajo hecho porque no le han puesto deberes. No sé si me explico, pero espero que sí.
Si siguen con esa misma mecánica en la universidad pues claro, no aprenden nada, solo con lo de clase no basta, hay que currar. Y hay que aprovechar al máximo esos deliciosos 4 años de carrera. Está claro que no te lo puedes leer todo en 4 años, porque a mi llegan, me explican todas las obras de Platón, pero no me las voy a leer todas, pero tomo nota y a lo largo de mi vida me las leeré.
Sobre todo hay que aprovechar que estas en la universidad, para poder preguntar a los profesores lo que te de absolutamente la gana, porque es algo que no se  va a volver a repetir (está claro que aunque acabes la carrera puedes ir a visitar a los profesores a su departamento para lo que te haga falta), pero tendrás otras preocupaciones, no estarás dedicado solo a la Filosofía, así que si puedes disfrutar de 4 años dedicados plenamente a la Filosofía a aprovechar porque es el mejor regalo que se puede tener.
Pero con todas las carreras de letras pasa lo mismo, no es como estudiar arquitectura o medicina, que cuando acabas ya eres arquitecto o médico, en las de letras sigues estudiando durante toda tu vida (en las otras también).
Pero Filosofía es amor a la sabiduría, no puedes pretender en 4 años estudiarlo todo y no estudiar nada más el resto de tu vida, si estudias Filosofía es porque tienes amor por la sabiduría y estudias siempre, porque te nace hacerlo.
La carrera de filosofía no sirve para hacer puentes, ni para curar a gente, sirve para leer, aprender, contar y trasmitir a los demás lo que has leído y aprendido, y sobre todo reflexionar, intercambiar opiniones…
Tampoco te pienses que yo me paso las tardes encerrada estudiando, hay muchas tardes que hago la vaga, incluso semanas seguidas.
Me va por épocas, hay épocas que estudio sin parar y otras que estoy en modo vago. Pero creo que eso le pasa a todo el mundo.  También hay cosas que son imposibles de hacer, por ejemplo, llega el profesor y te dice: he colgado en el aula virtual un texto para mañana, leerlo.
Entras en el aula virtual  y resulta que te ha colgado la Republica entera, pero claro por el hecho de ser un ‘’texto’’ te lo puedes leer para mañana, si fuera un ‘’libro’’ no te daría tiempo a leerlo para mañana, así que los profesores lo arreglan con: ‘’léete el texto’’ y claro, es imposible leerlo, y piensas: ya lo leeré en verano, y luego en verano tampoco lo lees, pero bueno, esa ya es otra historia.
También hay mucha gente que va con aires de superioridad, utilizando un vocabulario  que ni ellos mismos conocen, o diciendo cosas que los profesores le dicen: eso no viene a cuento. Esa gente que ‘’sabe tanto’’ me hace mucha gracia, en fin. Saben cuatro cosas y las quieren meter con calzador allá donde van porque solo saben eso.
También hay mucha gente que decide hacer Filosofía a la larga, es decir, hacen otra carrera y luego hacen Filosofía por la uned, o como segunda carrera, porque es lo que siempre han querido hacer y no han hecho, en mi clase hay muchísimos jubilados que antes eran abogados por ejemplo, y ahora se ponen a hacer Filosofía porque es su espinita clavada, pero claro, eso ya es Filosofía desde otro punto de vista, lo hacen porque siempre les ha gustado, pero ya no quieren dedicar su vida a la Filosofía, ya no van a trabajar en ella, y ni mucho menos es lo mismo estudiarla con 18 años que con 63, porque con 63 ya no te da tiempo a aprender tantas cosas, ( a no ser que hayas leído mucha filosofía por tu cuenta).  Pero Platón decía que hasta los 40 nadie debería de estudiar Filosofía.
En España no tiene mucho prestigio, pero fuera de España tiene mucho, en Alemania estudiar Filosofía es como aquí estudiar medicina.  Una muy buena salida puede ser irse a América del sur, allí la Filosofía está en auge y están pidiendo a profesores de Filosofía, y contamos con la ventaja de que allí hablan castellano.
Esta  es la aproximación que te puede hacer a la Filosofía desde mi opinión,  decide si quieres dedicarte a la Filosofía, si quieres vivir de ella, o solo lo quieres porque te pica la curiosidad y la quieres como segunda carrera .Claro está que puedes hacerla como segunda carrera y luego dedicarte a ella.
Siento si me he enrollado demasiado, solo es mi opinión y mi punto de vista, si le preguntas a otra gente te dirán cosas distintas. Gracias por leerme, y escríbeme para lo que necesites, si hay algo que no te ha quedado claro o tienes cualquier otra duda no dudes en decírmelo. Prometo no enrollarme tanto en el próximo. Un saludo, Eva.

Artículos relacionados:
Mi opinión sobre la carrera de Filosofía
Filosofía y Drogas
Filosofía a la larga

sábado, 24 de agosto de 2013

LOST, y Filosofía...

La simpática administradora de este Blog, me ha invitado para realizar una colaboración en este valioso espacio filosófico. Ante su propuesta, me ha parecido oportuno narrar cierta anécdota personal que se encuentra vinculada con la filosofía. He aquí la historia:

No acostumbro ver series de televisión, por ello, el éxito de la serie “Lost” llego a mis oídos a través de los comentarios de un puñado de amigos cercanos, quienes, en reiteradas ocasiones, discutían y dialogaban sobre la popular serie, al tiempo en que me incitaban a verla.

Cierto día, mientras me encontraba en una librería buscando un regalo para uno de esos amigos, me topé con el libro “LOST, la Filosofía” del autor Simone Regazzoni. Al momento considere que sería un buen regalo para los fanáticos de la serie, así que se lo compre. Como todo librófilo, al llegar a casa no pude aguantar la tentación, y comencé a hojear aquel libro. Lo cierto es, que terminé leyéndolo de un solo tirón aquella misma noche… y es que me resultó bastante interesante. De la mano de Regazzoni, me entere que LOST es un drama filosófico o una ficción filosófica. Y que no se necesita leer a Descartes, Nietzsche, Derrida o a Deleuze, para entender Lost, pero ayudaría muchísimo...

En sus conversaciones, mis amigos se preguntaban intensamente ¿Que es La Isla? Por mi parte, mientras leía aquel libro, me encontré formularme aquella misma pregunta. Así, la lectura me indujo a pensar, que La Isla es aquella búsqueda que la filosofía ha estado realizando desde el principio de los tiempos. La Isla, no es el infierno, ni el purgatorio, mucho menos el cielo o un mundo paralelo del que no sabemos nada. La Isla es este mundo, nuestro mundo, esta realidad de la cual nosotros tampoco sabemos nada. La Isla, es la búsqueda de La Verdad. Pero, resulta que ésa búsqueda es infructuosa, porque existen tantas verdades como sujetos cognoscentes. No existe La Verdad con mayúsculas. Estamos perdidos (Lost) en este desorden epistemológico. La verdad, es el noumeno que se encuentra vedado a las facultades cognitivas del hombre.

Puede que ante esta perspectiva, aún nos sintamos insatisfechos y queramos saber ¿QUE ES LA ISLA? Pues bienvenido al relativismo epistémico. La especie humana tiene alrededor de 2,5 millones de años tratando de saber que es esta Isla, y ¿Realmente pensábamos que el capítulo final de Lost nos lo iba a revelar? Moriremos en esta Isla, sin tener las respuestas. Aunque bien vale la pena plantearnos las grandes preguntas filosóficas, y tratar de entender que es esta Isla en la que nos encontramos. En palabras de Karl Popper, esta búsqueda por la verdad, por saber que es la Isla, es una búsqueda sin término. Y es que, la verdad de la isla, es indecible, es ininteligible, inaprensible, sencillamente trasciende las precarias facultades humanas. Yo también quiero saber que es La Isla. De hecho, consagraré mi vida a ésa búsqueda, aunque sea una búsqueda infructuosa. Pero lo haré gustosamente, porque la búsqueda filosófica, es un fin en sí misma.


Algunas personas dirán “En LOST suceden cosas asombrosas e inexplicables” y, si son muy atrevidos, utilizarán la palabra “sobrenaturales”. También dirán que nada de eso sucede en el mundo real. Pero resulta, que en eso que llaman “mundo real” también suceden cosas asombrosas e inexplicables, verbigracia, como explicamos la incertidumbre quántica; el horizonte de eventos cosmológicos; cómo explicar ¿Por qué existe algo en vez de nada? o ¿Por qué existe el universo y no más bien la nada?; ¿Que es la vida?; ¿Para que vivimos?; ¿Hay algún sentido teleológico?; ¿Que es la muerte?; sabemos, o al menos creemos saber, como opera la Fuerza de Gravedad, pero no sabemos que es dicha fuerza; entendemos que el espacio-tiempo es curvo, pero ¿Por qué es curvo?; ¿Que había antes del Big Bang?; ¿Qué pasó con la antimateria en el universo?; y un largo y prolongado etcétera

Lost es el “mundo interno” en el que nos metió Descartes en el siglo XVII, y del cual, la filosofía no ha podido salir. El Mundo, como en Lost, transcurre desde la perspectiva individual. Por eso la serie comienza desde el punto de vista de Jack, en el primer capítulo y, de igual forma, el ojo de cada uno de los personajes inicia diversos capítulos en el transcurso de toda la serie. Lost, como todo en la vida, está abierto a la interpretación subjetiva. La que he expuesto aquí, es mi interpretación, pero la de ustedes también es válida... Aunque, en realidad, ninguna interpretación será definitiva. Ninguna es válida per se. Simplemente, son puntos de vista sobre nuestra “Isla”.

Lo cierto es, que la suma de nuestras perspectivas no agotan la realidad. Por eso estamos perdidos (Lost) en una especie de pesimismo gnoseológico. De allí, es muy normal sentirse extraviado (Lost), puesto que nos obstinamos en saber, pero nacimos con el velo de la ignorancia, y no nos es permitido arrancarlo. Viviremos y moriremos sin saber que es La Isla, seguramente ello no te guste, a mí tampoco, pero nada podrás hacer, salvo engañarte a ti mismo si piensas que hay alguna salida milagrosa o sobrenatural. Los “Perdidos”, somos nosotros. Los “Supervivientes”, somos nosotros. Los “Otros”, somos nosotros. Después de todo, Lost no dice nada nuevo. Y es que tampoco podría decirlo, al menos no sobre La Isla. Pero aplaudo esa forma de popularizar la filosofía (Sobre todo en la TV, donde abunda lo nauseabundo, lo que cretiniza las mentes). A lo mejor, todo esto les resulta frustrante, pues Lost es frustrante, La Isla es frustrante, el Mundo en que vivimos es frustrante, vivir con tantas preguntas sin responder, es FRUSTRANTE. Pero, como en Lost, no hay salida. Tendremos que aprender a vivir en la Isla.

Aldo Galindo     www.hiperdoxa.blogspot.com


(En mi Blog encontrarás artículos sobre filosofía, microrelatos de ciencia ficción, extractos de libros, citas y frases célebres, top 10 de pinturas, libros y películas, entre otros asuntos de interés).

jueves, 22 de agosto de 2013

Alucino Pepinillos

En la carrera me mandan leer un libro, por ejemplo: ‘’Metafísica de las costumbres’’ ,‘’Ética a Nicómaco’’. ‘’Crítica a la razón pura’. Me paso una tarde entera para leer y comprender un capítulo o medio capítulo. Y luego hablo con gente que me dice: ’’ Yo ya me he leído Ética a Nicómaco 4 veces, me la volveré a leer un par de veces más antes del examen’’.
Y yo de verdad que alucino pepinillos ¿Cómo se la pueden leer 4 o 8 veces en el tiempo que yo me leo un par de capítulos?
Entonces es cuando yo le pregunto: ‘’ ¿Pero cuando la lees te enteras de todo?’’ ¡Y encima me dicen que sí! Pues mira lo siento ¡pero no os creo! ¡Me niego a creeros! ¡Me niego a creer que leéis Crítica a la razón pura, Ética a Nicómaco o cualquier otra y os enteráis de todo! Es que es imposible, si para entender una puñetera pagina o capitulo me tiro un día entero, horas y horas. O yo soy muy tonta, o ellos muy listos, o se piensan que lo entienden cuando en realidad no han entendido nada.
Entonces es cuando me dicen: ‘’Yo primero hago una lectura rápida del libro, y luego ya un par de lecturas más afondo’’.
Y yo pienso: ‘’ ¿será que yo me lo curro demasiado?’’ antes de empezar cualquier libro, leo mucho sobre el autor para saber cuáles son sus ideas, me informo acerca del libro y me leo primero un resumen de cada capítulo y luego ya me leo el capítulo. Para así entrar un poco en materia para saber lo que estoy leyendo porque de verdad que si no, no me entero de lo que me quiere decir el autor, es demasiado complejo. ¿Debería de entenderlo? ¿O quizás es que no valgo para leer Filosofía?
Mucha gente no comparte esta opción, ellos dicen que lo correcto es cogerse el libro y empezar a leer para ver que entiendes y que no y así poder sacar tus propias conclusiones.
Pues que quieres que te diga… si tuviera todo el tiempo del mundo puede ser que lo hiciera, cogerme un libro leerlo haber que entiendo, interpretarlo como me de la gana… pero como no tengo tiempo para perder el tiempo prefiero leerlo ya directamente sabiendo lo que quiere decir el autor verdaderamente.
Quizás haciéndolo de la forma que yo lo hago es más fácil porque ya te han contado el cuento primero y luego lo lees y lo entiendes mejor, y eso no tiene mucho mérito, en realidad no sé si lo que hago es correcto o no.



Artículos relacionados:

miércoles, 21 de agosto de 2013

La deconstrucción

No hablamos de destrucción sino de deconstrucción. El filósofo por excelencia de la deconstrucción es Jaques Derrida, pero este roba el nombre a Heidegger, que en Ser y tiempo habla de un Abbau de la historia de la filosofía, ab-bau significa deconstrucción, desmontaje, no destruir, sino deconstruir.
Podemos deconstruir la historia que nos precede. Los cimientos de la filosofía de ahora han sido planteados hace tiempo, nosotros planteamos el edificio filosófico, pero el edificio puede dar giros, pero podemos darnos cuenta de que nos hemos equivocado, entonces, lo que podemos hacer es deconstruir una parte del edificio y reconstruirlo hacia otra dirección. Solo es un ejemplo, no hacemos esto de verdad, la filosofía de detrás no está olvidada, no desaparece sino que sigue determinando. Un proceso de reflexión sobre las ideas ya concebidas, una aparente vuelta atrás y sin embargo un avance.
Pero hay muchos filósofos, sobretodo en el S.XX que dicen que la filosofía no puede avanzar. Como Heidegger, Derrida y Scheler que también son figuras de la deconstrucción.
¿Qué relación tiene un físico actual con Newton o Galileo? ¿Qué relación tiene la historia de la ciencia con su pasado? Las leyes de Newton no son tan universales como él creía, ya que han sido superadas. Las no superadas son las que siguen vigentes. En Filosofía depende de la visión que tenga cada uno, no solo los últimos resultados son válidos como pasa en la ciencia.
Platón, Aristóteles, Kant, Descartes son filósofos no superados. La filosofía no rechaza su pasado. La filosofía es un edificio que se va construyendo.
En otras disciplinas se muestra la relación con el pasado y hacen algo distinto, lo que hacia Duchamp en su momento no era arte, pero luego cambiaron los cánones y ya era arte. La historia de detrás de nosotros no es inocente.
No podemos dejar de lado las tradiciones anteriores, sino que hay un paso previo, y es un paso de la deconstrucción histórica, si queremos que las tradiciones dejen de influenciarnos no podemos apartarlas, sino que tenemos que deconstruirlas, estudiarlas, estudiar sus mecanismos, ver cómo funcionan estas ideas acerca del hombre y podemos abrirlas. Es como desmontar un motor del coche, lo abrimos y sabemos porque avanza y ya no me parece mágico, ya sabemos como funciona. Vamos a estudiar los mecanismos de varias ideas acerca del hombre para que dejen de tener influencia inconsciente en nosotros.



La Deconstrucción es un término filosófico que ha pasado también a formar parte de otros ámbitos aunque no con el mismo significad:
Por ejemplo en arquitectura: se usa exteriormente para darle un aspecto moderno a los edificios, en general es para que el edifico no tenga trazos rectilíneos, eso le da una apariencia diferente a lo que por ejemplo tienen edificios como son bloques de viviendas
El termino deconstrucción hace referencia a no construir como teóricamente es, a salirse de lo estipulado, artes y las ciencias, deconstrucción = a modernismo.
Pero el que más me toca las narices es el utilizado en alta cocina: la cocina que creó Ferran Adrià, según él, es cocina deconstructiva, es decir, pone una tortilla es un vaso y dice: esto es cocina deconstrucitva, según el adapta platos existentes a su estilo personal, deconstrucción  se utiliza en algunos métodos de arte por eso le puso ese nombre, un plato de siempre con un estilo novedoso de presentación pero conservando el saber del plato original.
Deconstrucción es un término filosófico pero que en otras disciplinas lo han cogido y lo han adaptado como les ha dado la gana, claro, en el sentido filosófico es demasiado complicado para ellos, así que optan por interpretarlo literalmente ‘’deconstrucción’’ y lo ‘’destruyen’’.


Curiosidades: La película ‘’Desmontando a Harry’’ de Woody Hallen es un homenaje a Derrida


domingo, 18 de agosto de 2013

The Fulgurator y Platón

Si os digo la palabra manipulación ¿en qué pensáis? Yo pienso en las noticias de los medios de comunicación, en la política, en personas que hacen contigo lo que quieren, en el photoshop, en cualquier engaño...

El Fulgurator es un dispositivo creado por Julius von Bismarck, sirve para manipular imágenes. Se pone en marcha cuando una persona hace una fotografía. Sobre el objeto fotografiado, el fulgurator a la misma vez proyecta una imagen. Entonces el fotógrafo hace la fotografía con una imagen extra que es la que el fulgurator ha proyectado. El fotógrafo al mirar la foto piensa que, si la foto es así es porque la realidad también era así. Solo se podría dar cuenta del engaño si mira su foto y la realidad a la vez.

Imágenes manipuladas por el Fulgurator:



Puedes pensar: ‘’que tontería, total si quieren ponerle a Obama la cruz es más fácil coger luego la foto y con el photoshop ponerlo’’. La cuestión es que si el fotógrafo hiciese eso lo haría aposta. Pero el fulgurator hace que los fotógrafos ya tomen la foto así, con la cruz, y piensen que esa es la realidad. Ningún fotógrafo duda de sus propias fotografías. Con el photoshop hacemos el engaño aposta, pero con el fulgurator estamos engañados sin saberlo.

¿A qué os suena esto? Mirar la realidad, una mentira en la proyección de la realidad… suena demasiado a Platón.

Si Platón decía que ya la realidad es imperfecta porque es copia, con el fulgurator obtenemos esa realidad imperfecta pero encima modificada, es decir, aun menos real, y es posible hacerlo gracias a las tecnologías.
Podríamos decir que el fulgurator es el demiurgo, el cual visualiza la Idea perfecta y realiza una copia imperfecta de esta.Hacemos una foto con el fulgurator a un paisaje añadiendo ciertas variaciones y se la damos a una persona cualquiera.
Esta persona mirara la foto y podrá imaginarse el paisaje real en su cabeza (primer nivel de conocimiento). Luego le decimos a esa persona que la foto ha sido trucada y que se le han añadido ciertas cosas que en realidad no están allí, por lo que la persona empieza a averiguar la realidad (segundo nivel de conocimiento). Más tarde explicamos cómo se ha hecho la fotografía y le enseñamos el fulgurator. La persona establecerá ciertas relaciones entre el paisaje real y el creado, entendiendo como se ha hecho todo.
Finalmente le llevamos a observar el paisaje en persona observando cómo son todas las cosas en su verdadera esencia (mayor nivel de conocimiento: la Filosofía).

Evolucionamos con los avances tecnológicos, pero gracias a su existencia cada vez estamos más engañados.


Tenéis más información sobre el Furgurator en el libro Urban Interventios.

Artículos relacionados
-Salimos mal en las fotos por culpa de Platón
-Los Mitos actuales
-Platón no decía que hubiera dos mundos, sino que el mundo se divide en dos
-¿Qué diría Platón sobre esto?